DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2019 KARAR TARİHİ:25/06/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil Bankanın kredi müşterisi olan dava dışı ... Şti'ne krediler kullandırıldığını, davalı ...Tic.Ltd.Şti,... ve ...'in asıl borçluya müteselsil kefil olduklarını, ancak kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi üzerine borçluya ait kredi hesaplarının ....Noterliğinin 18.01.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 17.01.2019 tarihi itibariyle kat edildiğini ve müvekkil Banka alacağının muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ... Şti' ile davalı müteselsil kefiller aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalıların takibe, borca ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/232 Esas KARAR NO:2020/291
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2019 KARAR TARİHİ:25/06/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil Bankanın kredi müşterisi olan dava dışı ... Şti'ne krediler kullandırıldığını, davalı ...Tic.Ltd.Şti,... ve ...'in asıl borçluya müteselsil kefil olduklarını, ancak kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi üzerine borçluya ait kredi hesaplarının ....Noterliğinin 18.01.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 17.01.2019 tarihi itibariyle kat edildiğini ve müvekkil Banka alacağının muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ... Şti' ile davalı müteselsil kefiller aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalıların takibe, borca ve işlemiş faizlerine vaki itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, müvekkil alacağının sabit olduğunu ve talep edilen faiz oranının hukuka ve Sözleşmeye uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 10.13 mad. kefillerin sorumluluğunun düzenlendiğini, faizlerin Sözleşmenin 11 .maddesindee düzenlendiğini, 13.2 mad. müvekkil banka defterlerinin kesin delil olacağının belirtildiğini, bu nedenlerle davalının icra dosyasına vaki itirazının iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Usule ilişkin beyanlarında; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerekçesiyle yetki itirazında bulunduğunu, Esasa ilişkin beyanlarında ;Müvekkillerin davacıya, davacının dava dilekçesinde beyan ettiği şekilde herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil tarafından ilgili icra dosyasına borca ve tüm ferilerine; işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, asıl alacağa, BSMV, kefalete, masraf ve tüm vekâlet ücretlerine itiraz edildiğini, Asıl borçlu ....Şti ile davacı banka arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri düzenlendiğini , diğer davalıların da müteselsil kefil olarak gösterildiğini, ancak müvekkili ile banka arasında düzenlenen kefalet Sözleşmesinin BK md 583 hükümlerine aykırı düzenlenmiş olduğunu, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, hangi tarihte ne kadar kredi kullandırıldığının tespit edilmesi gerektiğini, akdi ve temerrüt faiz oranlarının fahiş ve kabul edilebilir olmadığını, GKS sinin TBK nun 20.maddesindeki genel işlem şartlarına aykırı olduğunu, davacının icra takip tarihindeki talepleri ile bağlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak ...