DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıya nakliye ve dağıtım hizmeti verdiğini, davalı sorumluluğunda gerçekleştirilen müvekkil firma müşterisi --------ait malların nakliyesinde ortaya çıkan masraf ve teslim edilmeyen ürünler için ----- müvekkil firmaya ------numaralı, --- tarih ve -------- bedelli fatura düzenlediğini, fatura bedelinin -------- müvekkil tarafından ödendiğini, söz konusu ödeme için davalıya rücu edildiğini ve yansıtma faturası düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ve davalı hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, davalının takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/944 Esas KARAR NO: 2020/398 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıya nakliye ve dağıtım hizmeti verdiğini, davalı sorumluluğunda gerçekleştirilen müvekkil firma müşterisi --------ait malların nakliyesinde ortaya çıkan masraf ve teslim edilmeyen ürünler için ----- müvekkil firmaya ------numaralı, --- tarih ve -------- bedelli fatura düzenlediğini, fatura bedelinin -------- müvekkil tarafından ödendiğini, söz konusu ödeme için davalıya rücu edildiğini ve yansıtma faturası düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ve davalı hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, davalının takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve görev itirazında bulunduklarını, davacının iddia ettiği faturalardan müvekkilinin bilgisinin bulunmadığını, ilgili faturaların müvekkile tebliğ edilmediğini, davacının kendi kayıtlarının kendi aleyhine delil olabilecekken kendi yararına delil olarak kabul edilemeyeceğini, davacının alacağını ispatlayamadığından hareketle davanın reddini savunmuştur, DELİLLER: ----- İcra Dairesinin -------- sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. --- tarafından -------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; ------- yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ----- onaylı beratların süresi içerisinde alındığı, Envanter defterinin ise TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin leh ve aleyhine delil teşkil ettiği, --------Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz edilen bilirkişi raporunda davalı ------- yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defter açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde alındığı hususunun belirtildiği, Davacının tanzim ettiği yansıtma faturasının davalıya teslim edildiğini gösterir nitelikte tespite elverişli belgenin ibrazının istendiği fakat istenen belgenin ibraz edilemediği hususunun tarafımıza iletildiği, buna karşın taraflar arasında uyumsuzluğa neden olan -------- tutarlı fatura yönünden yukarıda değerlendirme başlığı altında yapılan irdelemede, davalı alt taşıyıcının sevk irsaliyesine konu ürünleri eksik teslimine dayalı olarak, gönderici -------- davacıya kayıp ürün bedeli olarak fatura ettiği tutarın davalıya yansıtılmasından ibaret olduğu; yukarıda değerlendirme başlığı altında tanıtılan sevk irsaliyeleri altında yer alan eksik adet tutanaklarının------ olarak ismi okunan kişinin, davalının çalışanı olması halinde,...