Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Alacağın Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava ---------.arasında ------ sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelerin yanı sıra dava dışı -------arasında da----------sözleşmesi imzalandığını, her üç sözleşmeden doğan borçların ödenmediğini, sözleşmenin tarafı ---------- ile bankanın bu şirketten olan alacaklarını temlik aldıklarını, davalının her üç sözleşmede de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takipleri başlatıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, davalının takiplerin kesinleşmesinden sonra İstanbul -------.İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde açtığı davalarla takiplere karşı zaman aşımı itirazını ileri sürerek takiplerin durmasına neden olduğunu, icra takibine ve bu davaya konu çek ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/1369 KARAR NO : 2020/321
DAVA : Alacak (Alacağın Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Alacağın Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava ---------.arasında ------ sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelerin yanı sıra dava dışı -------arasında da----------sözleşmesi imzalandığını, her üç sözleşmeden doğan borçların ödenmediğini, sözleşmenin tarafı ---------- ile bankanın bu şirketten olan alacaklarını temlik aldıklarını, davalının her üç sözleşmede de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takipleri başlatıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, davalının takiplerin kesinleşmesinden sonra İstanbul -------.İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde açtığı davalarla takiplere karşı zaman aşımı itirazını ileri sürerek takiplerin durmasına neden olduğunu, icra takibine ve bu davaya konu çek ve senetlerin kambiyo vasfını yitirdiğini belirterek toplam----------alacağa temlik tarihinden itibaren akdi temerrüt faizi uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik ve yetki itirazında bulunarak davaya bakmaya yetkili mahkemenin ------ olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sözleşmelerde kefil sıfatı ile yer aldığını, asıl borçlunun ne kadar borcu olduğunun bilinmediğini, müvekkiline herhangi bir hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğini, talep edilen faize ilişkin faiz başlangıç tarihlerinin yasaya aykırı olduğunu, faiz başlangıcının dava tarihi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile alacak davasıdır. Davacı, dava--------.arasında genel faktroring sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelerin yanı sıra dava ----------.arasında da genel kredi sözleşmesi imzalandığını, her üç sözleşmeden doğan borçların ödenmediğini, sözleşmenin tarafı --------- ile bankanın şirketten olan alacaklarını temlik aldıklarını, davalının her üç sözleşmede de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takipleri başlatıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, davalının takiplerin kesinleşmesinden sonra İstanbul ------.İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde açtığı davalarla takiplere karşı zaman aşımı itirazını ileri sürerek takiplerin durmasına neden olduğunu, icra takibine ve bu davaya konu çek ve senetlerin kambiyo vasfını yitirdiğini belirterek -------.asıl alacağa temlik tarihinden itibaren akdi temerrüt faizi uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı taraf ise derdestlik ve yetki itirazında bulunarak davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sözleşmelerde kefil sıfatı ile yer a...