Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil firma , davalı firmanın ürettiği tıbbi cihazların ,ilgili yönetmeliklere göre uygunluk değerlendirmesi yapılması, değerlendirmenin olumlu olması durumunda belgelendirilmesi hizmetlerini gerçekleştirmek için sözleşme imzaladıklarını, Seri A Sıra No:---------- tarihli Toplam; - TL bedelli denetçi yol masrafı ve konaklama masraf bedeli faturası - Seri A Sıra No:-----tarihli Toplam----- TL bedelli habersiz denetim bedeli faturası düzenlendiği email yolu ile davalı firmaya bildirildiğini, ödeme noktasında sıkıntı yaratılınca iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, ancak iadeli taahhütlü gönderilen faturalar müvekkil firmaya iade edildiğini, bunun üzerine faturalar -.Noterliğinin----------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1099 Esas KARAR NO : 2019/328 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil firma , davalı firmanın ürettiği tıbbi cihazların ,ilgili yönetmeliklere göre uygunluk değerlendirmesi yapılması, değerlendirmenin olumlu olması durumunda belgelendirilmesi hizmetlerini gerçekleştirmek için sözleşme imzaladıklarını, Seri A Sıra No:---------- tarihli Toplam; - TL bedelli denetçi yol masrafı ve konaklama masraf bedeli faturası - Seri A Sıra No:-----tarihli Toplam----- TL bedelli habersiz denetim bedeli faturası düzenlendiği email yolu ile davalı firmaya bildirildiğini, ödeme noktasında sıkıntı yaratılınca iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, ancak iadeli taahhütlü gönderilen faturalar müvekkil firmaya iade edildiğini, bunun üzerine faturalar -.Noterliğinin---------- yevmiye nolu ihtarı ile davalı firmaya gönderildiğini, bu ihtarnamenin - tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı firma -Noterliğinin --------- yevmiye nolu ihtarı ile hiçbir açıklama yapmadan tekrar iade edildiğini, davalı firmanın fatura tarihi itibari ile vadesinde ödenmeyen borç yönünden temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle ---- TL alacağın temerrüde düşülen fatura tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin -----------olup, işbu davada yetkili mahkeme HMK'nun 6.maddesi uyarınca, davalının ikametgahı mahkemesi olan------olduğunu, ayrıca, taraflar arasındaki sözleşmenin ifa yeri (Sözleşme madde 2.2."Hizmet Yeri") ------ olduğundan, bu sebeple de yetkili mahkeme HMK'nun 10.maddesi uyarınca,---- mahkemeleri olduğunu, yetkili mahkemenin ----- olması sebebiyle, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı ile müvekkil arasında, müvekkilin üretmiş olduğu cihazların ilgili yönetmeliklere göre uygunluk değerlendirmesi yapılması ve değerlendirmelerin olumlu olması halinde belgelendirilmesi hizmetlerini gerçekleştirmek için sözleşme imzalandığını, davanın yukarıdaki gerekçelerle esastan reddini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları incelenmiş ,davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş, müvekkili firmanın merkezinin ---- olması sebebiyle ---- mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili ise taraflar arasında imzalanan sözleşmede, sözleşmenin 1.21.maddesinde uyuşmazlıklarda İstanbul mahkeme ve icra müdürlüklerinin ye...