Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/979 · K. 2019/1040
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 K. 2019/1040

E. 2018/979K. 2019/10409 Ekim 2019
idari para cezasıhizmet sözleşmesitespit davasımenfi tespitşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının uzun süreli araç kiralama işi yaptığı ve ------ fazla aracı olduğu;------ plakalı aracın da uzun süreli kiralandığı ve kiracının kullanımında olduğu döneme ait davalı tünel işletmecisinin düzenlediği tarihsiz ----barkot sayılı ---- İhtarnamesinin tebliğ edildiği; düzenlenen idari para cezasının tarihsiz imzasız olduğu; usul ve şekil şartlarına uymadığı;Araçta --- cihazının bulunduğu ve dolu olduğu; davalının ---- okuma cihazının arızalı olması nedeniyle tahsilat yapılmamış olduğu; kendilerine hiçbir bildirim yapılmadan ihlalli geçiş bedellerinin biriktirilerek ceza uygulanmasının doğru olmadığı açıklanarak,Davalı -----. tarafından düzenlenen -----plakalı araca ait tarihsiz ---barkod sayılı -------- ücreti...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1253 Esas KARAR NO: 2019/1060 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2017 KARAR TARİHİ: 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının uzun süreli araç kiralama işi yaptığı ve ------ fazla aracı olduğu;------ plakalı aracın da uzun süreli kiralandığı ve kiracının kullanımında olduğu döneme ait davalı tünel işletmecisinin düzenlediği tarihsiz ----barkot sayılı ---- İhtarnamesinin tebliğ edildiği; düzenlenen idari para cezasının tarihsiz imzasız olduğu; usul ve şekil şartlarına uymadığı;Araçta --- cihazının bulunduğu ve dolu olduğu; davalının ---- okuma cihazının arızalı olması nedeniyle tahsilat yapılmamış olduğu; kendilerine hiçbir bildirim yapılmadan ihlalli geçiş bedellerinin biriktirilerek ceza uygulanmasının doğru olmadığı açıklanarak,Davalı -----. tarafından düzenlenen -----plakalı araca ait tarihsiz ---barkod sayılı -------- ücreti ve idari para cezalarının iptali talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Araçlar tünelddn geçerken ücret toplama sistemi tarafından plakaların ve ----- etiketlerinin okunduğu; - dakika içinde ---------etiketlerinin bağlı olduğu hesaplarda yeterli geçiş ücreti varsa çekildiği; yeterli ücret yoksa gece saat ----- hesabın tekrar kontrol edildiği ve yeterli ücret varsa çekildiği; yeterli ücret yoksa --- gün boyunca her gece saat -------- hesabın kontrol edildiği ve hesapta yeterli para varsa çekildiği; davalı tünel isletmecisinin gecis ücretinin ödenmediğini kullanıcılara bildirme yükümlülüğünün olmadığı: ücretin ödenip ödenmediğini kullananların takip etmesi gerektiği; davalı isletmecinin iyi niyetli olarak ------gün boyunca davacının hesabında yeterli bakiye olup olmadığını kontrol ettiği; somut olayda davacının -------defa ücret ödemeden geçtiği ceza ile birlikte toplam --------- ödenm-esi gerektiği; yasal olarak köprüden geçildikten sonra----- gün içinde ücreti ödenmezse kullanıcının geçiş ücretinin -----katı oranında ceza ödemesi ve ödenen cezanın %60 kısmının hazine payı olduğu açıklanmıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, Davaci tarafça ihlalli geçiş yapıldığı gerekçesi ile --------- ihlalli geçiş ihtarnamesi ile tebliğ edilen alacağın mevcut bulunup bulunmadığı, ihtarnamenin iptali ve menfi tespite, Hgs okuma cihazındaki bozukluğun duruma sepep olup olmadığı noktalarına ilişkin olduğu belirlendi. HMK'nın 33. Maddesi gereği, hakim Türk hukukunu re'sen uygular.Davacı taraf her ne kadar cezalara itiraz ve cezaların iptali istemli dava açmış ise de, bu yöndeki talep menfi tespit davası olarak değerlendirilmiş ve eldeki davada bu yönde hüküm kurulmuştur. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda,Davacı----------geçiş bedeline karşılık -----TL talep edilebileceği;Ceza uygulama...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 · K. 2019/1024

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1079 · K. 2019/440

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2019/720

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2018/997

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1253 · K. 2019/1060

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1331 · K. 2019/770

9 Temmuz 2019