Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1138 · K. 2020/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 K. 2020/766

E. 2018/1138K. 2020/76624 Kasım 2020
icra takibimenfi tespittazminatkambiyo seneditespit davasıicra inkar tazminatıimzaya itirazalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emritedbir kararıispat yükübilirkişi incelemesibilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitiborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takip konusu senetlerin davacı tarafından düzenlenmediğini, takip konusu senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçsuzluğunun tespitine, takibin iptaline, davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ---. Sulh Ceza Hakimliği'nin ------- Değişik iş sayılı kararı ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı -------- sayılı soruşturma kapsamında 674 sayılı KHK nın 13. ve 19. maddeleri uyarınca ve CMK nun 133/1 maddesi gereğince ------ davalı şirketin de aralarında bulunduğu---- yazısı ile yeni yönetim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/1352 Esas KARAR NO : 2020/730

DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takip konusu senetlerin davacı tarafından düzenlenmediğini, takip konusu senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçsuzluğunun tespitine, takibin iptaline, davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ---. Sulh Ceza Hakimliği'nin ------- Değişik iş sayılı kararı ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı -------- sayılı soruşturma kapsamında 674 sayılı KHK nın 13. ve 19. maddeleri uyarınca ve CMK nun 133/1 maddesi gereğince ------ davalı şirketin de aralarında bulunduğu---- yazısı ile yeni yönetim kurulu heyeti atandığını ve göreve başladığını, davalı müvekkilinin malvarlığının kayyum tarafından yönetilmekte olduğunu, tedbir kararı ile malvarlığının koruma altına alındığını, kambiyo senedinden kaynaklanan davada ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacının icra takip dosyasında imza itirazında bulunmadığını belirterek, davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini; talep etmiştir. Dava; takibe konu kambiyo senetlerindeki imzaların sahte olduğundan bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ---- sayılı takip dosyasında takibe konu bonolar altındaki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı bu itibarla davacıya kambiyo senedinden kaynaklı borcu bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Başlangıçta; mahkememizin----esasına kaydedilen davada 25/04/2018 tarih ve ---- sayılı karar ile görevsizlik kararı verildiği; bu kararın, davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin---sayılı kararı ile "... Menfi tespit davasına konu, İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklının davacı borçlu aleyhine bonolardan ve işlemiş faiz ile protesto gideri alacağından kaynaklanan toplam 37.778,64 TL alacağın tahsili talebiyle, kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığı, davacı borçluya ödeme emrinin tebliğ edilemediği görülmüştür./ Davanın, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı icra dosyasına konu, kambiyo senedi niteliğindeki bonolardaki, imzanın davacıya ait olmadığı, davacı tarafından düzenlenmediği iddiasıyla menfi tespit davası olduğu, mahkeme kararının da gerekçesinde; "görev konusunda değerlendirme yapılırken sehven gözden kaçırılarak görevsizlik kararının verildiğinin" açıklandığı, kambiyo senetlerinden kaynaklanan alacaktan dolayı m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1357 · K. 2020/758

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1352 · K. 2020/730

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1249 · K. 2020/724

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1037 · K. 2020/482

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1418 · K. 2020/396

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/508 · K. 2020/935

22 Aralık 2020