Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin --------- faaliyet gösteren bir dağıtım şirketi olduğunu, birçok markanın ve ---------- olduğunu; davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ------ davalı --------- tutarında davacı şirkete borçlandığını; bu borcun tüm görüşmelere ve mevcut faturalara rağmen davacı şirkete ödenmediğini; bu nedenle alacağını tahsil için İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı şirket tarafından icra takibine, borca --------- tarihinde haksız bir şekilde itiraz edildiğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/508 Esas KARAR NO : 2020/935
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin --------- faaliyet gösteren bir dağıtım şirketi olduğunu, birçok markanın ve ---------- olduğunu; davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ------ davalı --------- tutarında davacı şirkete borçlandığını; bu borcun tüm görüşmelere ve mevcut faturalara rağmen davacı şirkete ödenmediğini; bu nedenle alacağını tahsil için İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı şirket tarafından icra takibine, borca --------- tarihinde haksız bir şekilde itiraz edildiğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalı tarafından yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı; görüldü. Dava, tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise davalıya dava konusu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği, edildiyse davalının edimini yerine getirip getirmediği, bu itibarla davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, hangi miktarda alacak hakkı olduğu noktalarında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu---------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı---------- olduğu, asıl alacak ------- toplamı 80.600,95 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ----- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından------ havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ------ tarafından (Sakarya --------.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---------- Talimat sayılı dosyasından) düzenlenen ------- tarihli rapora göre; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, takip tarihi itibariyle davalının davacı ---- borçlu olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi ---------- tarafından düzenlenen--------dönemleri arasında davacıdan alınan mal ve hizmete ilişkin olarak ----- toplam 53 adet fatura karşılığı toplamda 77.857,00 TL alım bildirimi yaptığı, bu tutarın içerisinde ...