Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalının ----------- yapılan işlemlere ilişkin davacı tarafından, davalıya 9.000,00 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini; davalı tarafından faturaya karşılık 4.000,00 TL tutarındaki ödemeyi bankadan, 2.000,00 TL tutarındaki ödemeyi ise elden yaptığını; kalan 3.000,00 TL yönünden ödeme yapılmadığını; bu nedenle eksik kalan 3.000,00 TL'nin davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını; başlatılan icra takibine davalı tarafından işin eksik ve kusurlu yapıldığından bahisle itiraz edildiğini; ancak, davalının itirazını ispatlar somut delil ibraz etmediğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/1161 Esas KARAR NO : 2021/508
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalının ----------- yapılan işlemlere ilişkin davacı tarafından, davalıya 9.000,00 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini; davalı tarafından faturaya karşılık 4.000,00 TL tutarındaki ödemeyi bankadan, 2.000,00 TL tutarındaki ödemeyi ise elden yaptığını; kalan 3.000,00 TL yönünden ödeme yapılmadığını; bu nedenle eksik kalan 3.000,00 TL'nin davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını; başlatılan icra takibine davalı tarafından işin eksik ve kusurlu yapıldığından bahisle itiraz edildiğini; ancak, davalının itirazını ispatlar somut delil ibraz etmediğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacıya hiçbir borcu bulunmadığını; faturada belirildiği üzere davacının --- işini eksik ve kusurlu yaparak taahhüdünü yerine getirmediğini; davacı eksik iş yaptığından davalı tarafından bu işin başkasına yaptırıldığını; davalı tarafından, davacıya yaptığı işlerin bedeli kadar olan 6.000,00 TL ödeme yapıldığını; davalının davacı tarafından eksik ve kusurlu yapılan işin bedelinin ayrıca talep edilemeyeceğini belirtmiş, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, davalının davacıya borcunun bulunmadığının tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının sözleşme kapsamında taahhüt ettiği edimin ne olduğu, davacının davalıya taahhüt ettiği ---eksik ve ayıplı yapıp yapmadığı, davacının ---- idaresinden --- onayı alma yükümlülüğü bulunup bulunmadığı, davalının davacıya yapmış olduğu işlerin bedeli olarak fatura tutarının 6.000 TL kısmı için ödeme yapmakta haklı olup olmadığı, dava konusu işi başkasına yaptırıp yaptırmadığı, yaptırmış ise hangi miktarda ödeme yaptığı noktalarında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı takip dosyası içeriğine göre; 15/02/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ... olduğu, 3.000,00 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, ----- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 23/02/2018 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edil...