Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Çayeli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde; yeniden ihyası istenen ..... Turizm Taşımacılık Nakliye Ticaret Limited Şirketi aleyhine 05/10/2007 tarihinde müvekkili adına açılan işçi alacakları davasının yargılamasının sürdüğünü, ...... Esas sayılı davanın, 23/09/2014 tarihinde karara çıktığını ve davalı şirket tarafından 10/06/2015 tarihli temyiz dilekçesiyle temyiz edilmiş olduğunu, Yargıtayca kısmen bozulan dosyanın, Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esasa kaydının yapılarak bozma doğrultusunda yargılamaya devam edilmiş olduğunu, Yargıtay incelemesinde karar tarihinin 04/11/2015 olduğunu, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin tarihinin ise 28/12/2015 tarihi olduğunu, yani şirket yetkililerinin bir yandan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/841 KARAR NO : 2020/473
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Çayeli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde; yeniden ihyası istenen ..... Turizm Taşımacılık Nakliye Ticaret Limited Şirketi aleyhine 05/10/2007 tarihinde müvekkili adına açılan işçi alacakları davasının yargılamasının sürdüğünü, ...... Esas sayılı davanın, 23/09/2014 tarihinde karara çıktığını ve davalı şirket tarafından 10/06/2015 tarihli temyiz dilekçesiyle temyiz edilmiş olduğunu, Yargıtayca kısmen bozulan dosyanın, Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esasa kaydının yapılarak bozma doğrultusunda yargılamaya devam edilmiş olduğunu, Yargıtay incelemesinde karar tarihinin 04/11/2015 olduğunu, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin tarihinin ise 28/12/2015 tarihi olduğunu, yani şirket yetkililerinin bir yandan davayı takip ettiğini diğer yandan da yasal olmayan bir biçimde şirketi sicilden terkin ettirmiş olduklarını, bu durumun şirket vekili tarafından Mahkemeye verilen dilekçeyle öğrenilmiş olduğunu, şirkete tasfiye memuru olarak atanan ...... 'ın öldüğünü, şirketin iki ortağının bulunduğunu, ölen tasfiye memurunun mirasçıları olduğunu, şirketin yeniden ihya edilip ticaret siciline tescili için açılan davada husumeti şirket ortaklarına yöneltmiş bulunmakta olduklarını, bu nedenlerle ...... Turizm Taşımacılık Nakliye Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve ticaret siciline tesciline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin Türk Ticaret Kanunun m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, işlemlerin mevzuata uygun olarak yapıldığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... ve ..... tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER:Ticaret sicil kayıtları, Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. Davanın dayanağını oluşturan Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından ticaret sicilden terkin edilen ...... Turizm Taşımacılık Nakliye Ticaret Limited Şirketinin aleyhine açılan işçi alacaklarının tahsili davasının derdest ve ihya konusunda dava açılması için süre verildiği, işbu dava dosyasının bekletici mesele yapıldığı, celp edilen ticaret sicil kaydına göre de, şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususunun 28/12/2015 tarihinde tescil edildiğinden şirket kaydının terkin ed...