Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ S T E M / Davacı vekili-------- FSHHM'nin ----- sayılı davası ile ----------- kendisine karşı açılan davaya sunduğu karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı-karşı davalının kötü niyetli olduğunu, davacı-karşı davalılar ve davalı-karşı davacının birbirlerini tanıdıklarını, hatta aralarında el yazısı ile hazırlanmış bir belge olduğunu, tespit dosyasındaki bilirkişi raporunda karşılaştırılan ve benzer olduğu öne sürülen unsurların birbirlerinin kopyası olduğunun öne sürülemeyeceğini, davalı-karşı davacıya ait faydalı model ve patentlerin teknik olarak davacı-karşı davalının patent ve faydalı modellerinden çok önemli ve bariz farklılıklar içerdiğini, davacı-karşı davalının --- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/21 Esas KARAR NO : 2020/160 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 09/06/2014 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ S T E M / Davacı vekili-------- FSHHM'nin ----- sayılı davası ile ----------- kendisine karşı açılan davaya sunduğu karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı-karşı davalının kötü niyetli olduğunu, davacı-karşı davalılar ve davalı-karşı davacının birbirlerini tanıdıklarını, hatta aralarında el yazısı ile hazırlanmış bir belge olduğunu, tespit dosyasındaki bilirkişi raporunda karşılaştırılan ve benzer olduğu öne sürülen unsurların birbirlerinin kopyası olduğunun öne sürülemeyeceğini, davalı-karşı davacıya ait faydalı model ve patentlerin teknik olarak davacı-karşı davalının patent ve faydalı modellerinden çok önemli ve bariz farklılıklar içerdiğini, davacı-karşı davalının --- sayılı faydalı modelinin,---numaralı faydalı modelinin ve --- incelemesiz patentinin yenilik ve buluş basamağı unsurlarını içermediğini, --- faydalı model belgesi ve---- nolu patent belgesinin aynı olduğunu, ayrıca -------- patentinin eksik bir kopyası olduklarını, ayrıca-------- numaralı incelemesiz patentinin sanayiye uygulanabilirlik unsuru taşımadığını belirterek, bu sebeplerle davacı-karşı davalıya ait patent ve faydalı modellerin hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davacı tarafından açılan asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. -------- sayılı davanın yargılaması sırasında ----- tarihli ara kararı ile --------- faydalı modelin hükümsüzlüğü davasının asıl davadan ayrılarak mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmesine karar verilerek, yargılamaya -----FSHHM'nin ----------sayılı davası üzerinden devam olunmuştur. DAVAYA CEVAP /---- sayılı davanın asıl davacısı olan ------------vekili karşı davaya cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; karşı davanın açılma koşullarının mevcut olmadığını, asıl dava ile karşı dava arasında bağlantı bulunmadığını, asıl davada ---------davacı olarak yer almadığını, ---- adına kayıtlı faydalı model ve patentin yenilik özelliğinin, sanayiye uygulanabilme özelliğinin mevcut olduğunu, davanın kötüniyetle açıldığını, karşı davacının zarar gören sıfatı bulunmadığından hükümsüzlük davası açamayacağını, müvekkilinin üretim izni aldığını, sanayiye uygulanabilme özelliği olmayan bir buluş için üretim izni alınamayacağını beyan ederek, karşı davanın reddine karar verilmesini --------------- nolu faydalı model belgesinin yenilik vasfı taşımadığı ve buluş basamağı içermediği gerekçesiyle açılan hükümsüzlük davasıdır. Davacı tarafından davalı aleyhine Kapatılan ------ Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın yargılaması sonucunda; ------ sayılı kararla davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafça...