DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketinin ------ plaka nolu aracına kayıtlı ---- kullandığını, davalı şirketin göndermiş olduğu ihlalli geçiş ihtarnamesi ile davalı şirketin işletmeciliğini yaptığını ----------geçiş yaptığını öğrendiğini, davalı şiketi haksız ve hukuka aykırı olarak kendi hatası ve gerekli özeni göstermemesi nedeniyle oluşan ihlalli geçişlerin cezalarını da davacı şirketten talep ettiğini, karayolları geçiş ücretlerine yönelik olarak geiş bakiyeleri yetersiz olan araçlara bakiyesinin yetersiz olduğu ve 7 gün içerisinde yükleme yapılması halinde cezai işlem uygulanmayacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/124 Esas KARAR NO : 2020/284
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketinin ------ plaka nolu aracına kayıtlı ---- kullandığını, davalı şirketin göndermiş olduğu ihlalli geçiş ihtarnamesi ile davalı şirketin işletmeciliğini yaptığını ----------geçiş yaptığını öğrendiğini, davalı şiketi haksız ve hukuka aykırı olarak kendi hatası ve gerekli özeni göstermemesi nedeniyle oluşan ihlalli geçişlerin cezalarını da davacı şirketten talep ettiğini, karayolları geçiş ücretlerine yönelik olarak geiş bakiyeleri yetersiz olan araçlara bakiyesinin yetersiz olduğu ve 7 gün içerisinde yükleme yapılması halinde cezai işlem uygulanmayacağının bildirilmediğini, uygulama sayesinde---- hesabında yeterli bakiye bulunmayan kişilerin ilgili süre içeresinde yükleme yaparak haklarında cezai işlem uygulanması ve mağduriyet doğmasının engellendiğini, uygulamada geçiş ihlalinin öğrenilmesinin imkanı bulunmadığını, davalı tarafından ihtarda bulunulmadığı için davacının temerrüte düşmediğini, davalı şirketin mesaj yolu ile ilgili bilgilendirmeyi ise 30/05/2017 tarihinden itibaren uygulamaya başladığını ve görüleceği üzere ihlalli geçişlerden sonra olduğunu, herhangi bir borç miktarını bildirir bir ihtarın tebliğ edilmediğini bu nedenle davacı şirketin temerrüte düşmediğini, tüm bu nedenlerle borçsuzluk iddiasının haklı olması nedeniyle borçsuzluğunun tespiti ile takibin iptaline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının ------ ihlalli geçiş ihtarnamesinin tanzim tarihi itibariyle 22 kez ihlalli geçiş bulunması neticesinde 6001 sayılı kanunun 30/5. Maddesi uyarınca 6.025,80 TL borçlanmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, bu nedenle davanın esastan reddine karar verilmesine davacının tevdi mahalli tayini talebinde hukuka yarar bulunmadığını, tevdi mahalli tayini için gerekli yasal koşulların oluşmamış olması ve tevdi mahalli tayini talebinin kötü niyetli olması nedeniyle tevdi mahalli tayini talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ihlalli geçiş nedeniyle davalı işletmecinin araç sahiplerine bildirimde bulunma yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı ve ihlali geçiş sebebiyle uygulanan ceza tutarını tahsil koşullarının oluşup oluşmadığı noktası olup, dava, ihlali geçiş nedeniyle tahakkuk ettirilen ceza tutarından dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Celp edilen a...