DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile harca esas değeri fazlaya ilişkin hakları saklı kalması koşulu ile masraflar hariç olmak üzere 409.385,87TL göstererek, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşme uyarınca borçluya teminat mektubu komisyonları, tazmin edilen teminat mektupları, taksitli ticari kredileri açılıp kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine, hesabın banka tarafınıdan 04/04/2018 tarihinde kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... icra mürdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçluların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durduklarını, davalıların yetkiye itirazlarının dayanaksız olduğunu, sözleşmenin 31.maddesi gereğince İstanbul İcra daireleri ve Mahkemelerinin yetkili...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/576 Esas KARAR NO:2020/313
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/06/2018 KARAR TARİHİ:09/07/2020
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile harca esas değeri fazlaya ilişkin hakları saklı kalması koşulu ile masraflar hariç olmak üzere 409.385,87TL göstererek, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşme uyarınca borçluya teminat mektubu komisyonları, tazmin edilen teminat mektupları, taksitli ticari kredileri açılıp kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine, hesabın banka tarafınıdan 04/04/2018 tarihinde kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... icra mürdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçluların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durduklarını, davalıların yetkiye itirazlarının dayanaksız olduğunu, sözleşmenin 31.maddesi gereğince İstanbul İcra daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sözleşmede faiz oranının açıkça yazılı olduğunu belirterek haksız olarak yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde ; yapılan takip ile müvekkilinin bir ilgilisinin bulunmadığını, kredi evrak ve belgelerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, yetki itirazlarını tekrarladıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Diğer davalı şirketin usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulamamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptaline ilişkindir. Deliller : ... icra müdürlüğüne ait ... esas sayılı takip dosyası, genel kredi sözleşmeleri, kat ihtarı, ekstreler , asıl borçlu şirketin sicil kaydı, bilirkişi incelemesi. ... İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı takip dosyası alınıp incelendiğinde; takip talebinde ve ödeme emrinde tarih olarak 06/09/2017 yazılı ise de, ... İcra müdürü tarafından basılan kaşeler incelendiğinde takip tarihinin ve ödeme emri tarihinin 27/04/2018 olduğu tespit edilmiştir. Takip talebi ile ihtiyaç kredisinden kaynaklı asıl alacak denilerek 165.862,47TL, tazmin edilen gayri nakdi krediler - teminat mektubu asıl alacağı denilerek 50.218,75TL, işlemiş faiz 19.904,35TL, BSMV 995,22TL, diğer masraf alacağı 2.987,00TL olmak üzere toplam 239.967,79TL alacağın faizi ile birlikte tahsili, gayri nakdi alacak olarak ise borçlu tarafa verilen iade edilmemiş çek yaprağının ve teminat mektubundan kaynaklı 150.000,00TL gayri nakit alacağın faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek sureti ile ödenmesi, depo edilmeden alacaklı tarafından tazmin edilmesi durumunda tazmin edilen tutarın tazmin tarihinden itibaren temerrüd faizi ile birlikte tahsili için takip başlatıldığı, icra dosyasında mevcut bulunan harç makbuzu incelendiğinde harcın 27/04/2018 tarihinde yatırıldığı, harç yatırıldığı tarih ile takip talebi ve ödeme emrindeki icra müdürünün kaşesindeki...