Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı .... Ltd. Şti. arasında, 31.05.2015 tarih ve 1.500.000 TL bedelli, 30.12.2015 tarihli ve 660.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, diğer davalılar ... ve ...'ün de bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların kredi sözleşmelerindeki ödeme taahhütlerini yerine getirmediklerinden kredi hesabının 12.02.2018 tarihinde kat edildiğini, davalılara .... Noterliğinin 12.02.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, tüm davalılara hesap kat ihtarlarının gönderildiğini, verilen yasal sürenin geçmiş olmasına rağmen, müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili bankanın vadesi gelen ve muaccel alacağı için ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/455 Esas KARAR NO:2020/763
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/05/2018 KARAR TARİHİ:19/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı .... Ltd. Şti. arasında, 31.05.2015 tarih ve 1.500.000 TL bedelli, 30.12.2015 tarihli ve 660.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, diğer davalılar ... ve ...'ün de bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların kredi sözleşmelerindeki ödeme taahhütlerini yerine getirmediklerinden kredi hesabının 12.02.2018 tarihinde kat edildiğini, davalılara .... Noterliğinin 12.02.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, tüm davalılara hesap kat ihtarlarının gönderildiğini, verilen yasal sürenin geçmiş olmasına rağmen, müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili bankanın vadesi gelen ve muaccel alacağı için ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz taleplerinin kabul edilerek, alacaklarının bir kısmı için ihtiyati haciz kararı verildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının icraya konularak aynı zamanda ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların bu takibe karşı haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulundukları için icra takibinin durduğunu, müvekkili bankanın kayıtlarında ödememe halinin sabit olduğunu, takibin durdurulması sebebiyle davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacı bankaya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, bu sebeple davacı tarafından gönderilen .... Noterliğinin 12.02.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesine süresi içerisinde....Noterliğinden keşide ettikleri 21.02.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, icra takibini başlatan ...'ın takibe konu kat ihtarının maddi gerçeklikten uzak ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, banka tarafından çekilen kat ihtarnamesinde yer verilen hesap özetinde kredi borcunun dayanağının ve faiz oranlarının belirtilmediği gibi hesap detayına ait bilgilere de yer verilmediğini, borcun dayanağına ve faiz oranlarına somut olarak ulaşamadıklarını, kredi bilgilendirilmesinin zorunlu bir uygulama olup sürekli yapılması gereken bir işlem olduğunu, ancak müvekkilinin kredi boyunca borç ve kredi hakkında bilgilendirilmediğini, iş bu nedenle muhtevası açıklıktan uzak olan borcu ve bu haliyle kabul etmenin mümkün olamayacağını, kefiller olan davalılar ... ve ...'e kefalet ve neticesinin TBK.nın 21 maddesi uyarınca borçlu kefil olarak sorumlu olduğunu öngören klozların geçerliliği, sözleşmenin yapılması sırasında düzenleyenin karşı tarafa klozlar hakkında açıkça bilgi verip içeriğini öğrenme imkanının i...