Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/545 · K. 2020/490
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/545 K. 2020/490

E. 2018/545K. 2020/49030 Eylül 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminatyevmiye defteribilirkişi raporuicra takibiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 15.340 TL fatura alacağının bulunmasına rağmen tamamı ödenmeyerek bir kısmının ödenmesi nedeniyle bakiye 7.840,00 TL alacaklarının bulunduğunu, ancak davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava ve takip konusu faturanın bir kısmının ödenmesini iddia etmiş ise de müvekkili tarafından dava ve takip konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2020/490

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 15.340 TL fatura alacağının bulunmasına rağmen tamamı ödenmeyerek bir kısmının ödenmesi nedeniyle bakiye 7.840,00 TL alacaklarının bulunduğunu, ancak davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava ve takip konusu faturanın bir kısmının ödenmesini iddia etmiş ise de müvekkili tarafından dava ve takip konusu edilen fatura borcunun banka havalesi yoluyla davacı tarafa ödendiğini ancak ödemenin dava dışı ...bank tarafından bloke konulması üzerine alacağını davacı taraf alamadığını, bu durumun müvekkili şirketten kaynaklanmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında fatura alacağının tahsili amacıyla toplam 9.490,25 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat kapsamında mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 21/09/2019 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; davalı ticari defterleri usulüne uygun düzenlenip açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapıldığı, dava tarihi itibariyle davalının davacıya 7.840 TL borcu göründüğü, dava tarihi itibariyle davalının dava dışı ... şirketinden 7.840,00 TL alacağının göründüğü yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasındaki stant kiralama işine ilişkin 28/02/2018 tarihli sözleşme gereğince fuar standı kiralama bedeli olarak düzenlenen faturaya dayalı alacaktan ödenmeyen kalan miktarın icra takibine konulması üzerine davalı borçlu şirketin itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Talimat yolu ile alınan mali bilirkişi raporuna göre, davalının ticari defter ve kayıtlarının TTK.'nın 64/III maddesine göre 2018 yılı yapılması gereken açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfında olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2020/176

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2020/638

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2020/413

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 · K. 2020/187

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/992 · K. 2020/326

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2020/940

24 Aralık 2020