Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/954 · K. 2020/638
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 K. 2020/638

E. 2018/954K. 2020/6384 Kasım 2020
BSMVitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesibilirkişi raporuicra takibiiptal davasıalacağın tahsiliyetkiye itirazhaciziadeihtiyati hacizistinaf yolumüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi, çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili tarafından davalı şirkete çek hesabı tahsis ederek kredi kullandırdığını ancak davalılar tarafından borçların ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ile ... vekilleri cevap dilekçesi özetle; mahkemece verilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/954 Esas KARAR NO : 2020/638

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi, çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili tarafından davalı şirkete çek hesabı tahsis ederek kredi kullandırdığını ancak davalılar tarafından borçların ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ile ... vekilleri cevap dilekçesi özetle; mahkemece verilen 28/09/2018 tarihli haksız ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilleri tarafından çek sorumluluk bedelleri ödendiğini, zaten ödeme yapılmadan çek karnesinin verilmediğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı ...'ya usulüne uygun olarak yapılan tebligat rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar hakkında kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla 36.839,04 TL bedel alacak ile 7.430 TL çek sorumluluk tutarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce dava konusu ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.iş. Sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bankacı bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 25/11/2019 tarihinde tanzim olunan rapor dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; Davacı banka ile Davalı kredi borçlusu ... arasındaki genel kredi sözleşmelerine istinaden asıl borçlu bu şirkete ve diğer davalı kefillere karşı başlatılan icra takibine karşı davalı borçluların yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı borçlular her ne kadar icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkisine itiraz etmişler ise de genel kredi sözleşmelerine İstanbul İcra Müdürlüklerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırıldığından asıl borçlu şirketin tacir olması nedeniyle geçerli yetki sözleşmesinin diğer davalı kefilleri de bağlayacağı dikkate alındığından davalıların bu yö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/545 · K. 2020/490

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2020/176

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/168 · K. 2020/531

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2020/77

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/992 · K. 2020/326

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/770 · K. 2020/741

27 Kasım 2020