Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı şirket arasında 10/01/2014 tarihinde Faktoring sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıda kefil olarak sözleşme imzaladığını, sözleşme uyarınca davacının temlik ettiği alacağın teminatı olarak ... Ltd. Şti.'nin keşide ettiği ... Bankası ... şubesi muhataplı, ..., ..., ... no'lu her biri 250.000,00 TL bedelli ve ... nolu 700.000,00 TL bedelli, davalının ciro ettiği çeklerin alındığını, Faktoring sözleşmesi uyarınca davalıya toplam 2.521.870,00 TL kredi kullandırıldığını ancak keşidecinin çeklerinin ödenemediğini ve ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında açtığı menfi tespit dosyasında çeklerin ödenmemesi yönünde karar verildiğini, bu nedenle davacının 1.450.000,00 TL'lik alacağının tahsil...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/74 Esas KARAR NO:2020/398
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2019 KARAR TARİHİ:09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı şirket arasında 10/01/2014 tarihinde Faktoring sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıda kefil olarak sözleşme imzaladığını, sözleşme uyarınca davacının temlik ettiği alacağın teminatı olarak ... Ltd. Şti.'nin keşide ettiği ... Bankası ... şubesi muhataplı, ..., ..., ... no'lu her biri 250.000,00 TL bedelli ve ... nolu 700.000,00 TL bedelli, davalının ciro ettiği çeklerin alındığını, Faktoring sözleşmesi uyarınca davalıya toplam 2.521.870,00 TL kredi kullandırıldığını ancak keşidecinin çeklerinin ödenemediğini ve ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında açtığı menfi tespit dosyasında çeklerin ödenmemesi yönünde karar verildiğini, bu nedenle davacının 1.450.000,00 TL'lik alacağının tahsil edemediğini, bu miktarda davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının ödeme yapmadığını beyanla 1.450.000,00 TL 'nin davalılardan müteselsilen reeskont faizinin tutarında temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf Faktoring sözleşmesinin ödenen belgelerini ve arabuluculuk tutanak aslını sunmuştur. Davalının ticaret sicil kaydı dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. ... ATM 'nin ... esas sayılı dosya örneği devredilmiş incelemesinde bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alındığı ve mahkemece davalıların davacıya ciro etmiş olduğu, dört adet çekin bedelsiz olduğu, yönünde karar verildiği, dosyamız davacısı ve davalının o dosyada da davalı olduğu, davacının ise dava dışı keşideci olduğu, çeklerin dosyamız davalısı lehine keşide edildiği ve ciro ile davacıya verildiği görülmüştür. Davalı taraf cevabında, davalı şirketin malum durumunun bozulduğunu ve ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasına iflas erteleme davası açtığını, borçlarını yapılandırıp ödeyeceğini, menfi tespit davasında yeterli savunma yapılmadığından o şekilde karar çıktığını, işin yapılmış olduğunu, beyanla davanın reddini talep etmiştir. ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının örneği celp edilmiş, incelenmiş ve İflas erteleme talebi yönünden mahkemece tedbir kararı verildiği istinaf üzerinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk dairesince kararın kaldırılmasına, karar verildiği ve yargıtayca bölge adliye mahkemesinin kararının onanmış olduğu, bozma sonrası dosyanın 2019/315 Esasına kaydedildiği ve derdest olduğu görülmüştür. Tarafların sunmuş olduğu bilgi ve belgeler hesap kayıtları dosyamız arasına alınmış dosyamız bilirkişiye verilerek rapor alınmış, bilirkişi sunduğu raporunda, davacı alacağının 1.450.000,00 TL olduğu ve sözleşmeye göre reeskont faizinin iki katı faiz uygulanması gerektiği, davalının kefalet limitinin 4.000.000,00 TL olduğu ve borcu kapsadığı, dava tarihind...