DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2019 KARAR TARİHİ:18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 20/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile dava dışı borçlu .... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereği borçlu şirkete; şirket kredi kartı, ticari kredili mevduat hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden davalılar .... A.Ş., ... ve ...'ın Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 18/07/2019 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, borçluya 25/07/2019 tarihli borcun ödenmesi ihtarlarını ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/460 KARAR NO:2020/419
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2019 KARAR TARİHİ:18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 20/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile dava dışı borçlu .... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereği borçlu şirkete; şirket kredi kartı, ticari kredili mevduat hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden davalılar .... A.Ş., ... ve ...'ın Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 18/07/2019 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, borçluya 25/07/2019 tarihli borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de .... İcra Müdürlüğünün ...esasa sayılı d osyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini alan davalı borçlular, yetkiye, tüm borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçluların yetki itirazlarının yerinde olmadığını, müvekkili banka taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalılara kredi/krediler kullandırdığını, davalı borçlular ise kullandığı kredileri sözleşmeye aykırı bir şekilde geri gönderdiğini belirterek .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin aynen devamını, kötü niyetli davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili 18/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu yetki sözleşmesinin tacir olmayan müvekkilleri ... İle ... yönünden incelenmesi üzerine davacı vekilinin yetki itirazının haksız olduğu yönündeki iddialarının mesnetsiz olduğunu, dava dışı asıl borçlu ... Limited Şirketi ile davacı arasında imzalan yetki sözleşmesi tacir olmayan müvekkilleri ... ile ...'ı bağlamayacağını: tacir olan müvekkili ... Anonim Şirketi yönünden ise, davacı bankanın, genel işlem koşulları niteliğinde olan ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu md. 21/f. 1 hükmü uyarınca yazılmamış sayılan sözleşme hükümlerine istinaden, söz konusu sözleşmeden doğan ihtilaflarda İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğunu iddia etmesinin açıklanamayacağını, icra dosyası kapsamında müvekkilleri yönünden, takibe konu edilen alacaklar yönünden Kırıkkale nöbetçi icra dairesinin yetkili olduğunu belirterek davacının davasının esas yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmil edilmesini talep etmiştir B. Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itir...