DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2019 KARAR TARİHİ:27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı arasında yapılan sözleşmeler gereğince; davalıya müvekkili banka tarafından... numaralı kredi kartları ve ... numaralı kredili mevduat hesabı verildiğini, davalı tarafından kredi kartı harcamalarından ve kredili mevduat hesabından oluşan borç bedellerinin ödenmediğini, müvekkili bankanın davalıya her bir ürünü için ayrı ayrı ihtarnameler gönderdiğini, müvekkili bankanın alacağının yasal süreler içerisinde karşılanmadığını bunun üzerine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından takibe haksız ve mesnetsiz...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/419 Esas KARAR NO:2020/717
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2019 KARAR TARİHİ:27/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı arasında yapılan sözleşmeler gereğince; davalıya müvekkili banka tarafından... numaralı kredi kartları ve ... numaralı kredili mevduat hesabı verildiğini, davalı tarafından kredi kartı harcamalarından ve kredili mevduat hesabından oluşan borç bedellerinin ödenmediğini, müvekkili bankanın davalıya her bir ürünü için ayrı ayrı ihtarnameler gönderdiğini, müvekkili bankanın alacağının yasal süreler içerisinde karşılanmadığını bunun üzerine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak yasal süresinde itiraz edildiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinden sonra 08/02/2019 tarihinde müvekkili bankaya haricen 125,00.-TL ödeme gerçekleştirdiğini, davalı borçlunun yapmış olduğu bu ödemenin dosyaya işlemiş faiz miktarını da etkileyeceğinden itirazın değerlendirilmesi ve borca ilişkin hesaplama yapılması için Mahkemenin belirleyeceği bilirkişi marifetiyle borç hesabının yapılması gerektiğini iddia ve beyan ederek davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin açıldığı tarihten itibaren taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince kredi kartı borcu ve mevduat hesabı için 10/05/2018 - 30/06/2018 tarihleri arası yıllık %28,08, 01/07/2018 - 01/10/2018 tarihleri arası yıllık %30,24, 01/10/2018- 01/04/2019 tarihinden itibaren Merkez Bankası'nın Kredi Kartları için belirlediği azami faiz oranı olan yıllık %33 ve 01/04/2019- 30/06/2019 tarihleri arası Merkez Bankası'nın Kredi Kartları için belirlediği azami faiz oranı olan yıllık %38,1 faizi ile birlikte devamına, toplam bakiye açısından işlemiş faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına, en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi ,yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı bankanın davalı borçlu aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 21.231,16.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 15/08/2018 tarihli itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Bankacılık Hizmetleri Sö...