Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 10/06/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin EPDK'nun tanzim ettiği dağıtıcı lisansı ile akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin faaliyetini gerçekleştirebilmesi için davalı ...'ın maliki bulunduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 7005 Ada, 6 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerinde 12/06/2008 tarihinden geçerli olmak üzere 20 yıl müddetle intifa hakkı tanındığını, taşınmazda yer alan akaryakıt istasyonunun bayiliğinin davalı ..... Ltd Şti'ne verildiğini, müvekkili şirketin intifa hakkına sahip olduğu taşınmazda bayiilik faaliyetini yürütecek davalı ..... Ltd Şti'ne 2.212.500 USD ve 5.568.125,00 TL tutarında gayri maddi hak bedeli ödemesinde bulunulduğunu, davalı ... .. Ltd Şti'nin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/195 Esas KARAR NO : 2020/410
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2014 KARAR TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 10/06/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin EPDK'nun tanzim ettiği dağıtıcı lisansı ile akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin faaliyetini gerçekleştirebilmesi için davalı ...'ın maliki bulunduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 7005 Ada, 6 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerinde 12/06/2008 tarihinden geçerli olmak üzere 20 yıl müddetle intifa hakkı tanındığını, taşınmazda yer alan akaryakıt istasyonunun bayiliğinin davalı ..... Ltd Şti'ne verildiğini, müvekkili şirketin intifa hakkına sahip olduğu taşınmazda bayiilik faaliyetini yürütecek davalı ..... Ltd Şti'ne 2.212.500 USD ve 5.568.125,00 TL tutarında gayri maddi hak bedeli ödemesinde bulunulduğunu, davalı ... .. Ltd Şti'nin dava konusu Akaryakıt istasyonuna yapılan yatırımları müvekkili şirkete faturalandırdığını ve bunların bedellerinin de müvekkili şirket davalı ... .. Ltd Şti'ne ödendiğini, daha sonasında davaya konu akaryakıt istasyonunun davalı ... .. Ltd Şti tarafından diğer davalı ... Ltd Şti'ne devredildiğini, ... Ltd Şti davaya konu taşınmazı ... Ltd Şti'ne devrettiğini taşınmazın son malikinin ... Ltd Şti olduğunu, davalı ... tarafından keşide edilen ... 14 Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile Rekabet Kurulu'nun kararları gerekçe gösterilerek intifa hakkının 12/06/2013 tarihinden geçerli olmak üzere sonlandırıldığını, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... 24.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş bu davaya konu alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, davalıların anılan ihtarnameye rağmen müvekkili şirketin alacaklarını ödemediklerini bildirerek; her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla intifa hakkı kapsamında ödenen gayri maddi hak bedellerin işlemiş süresine isabet eden denkleştirici adalet ilkesi uyarınca belirlenecek güncel değeri karşılığında şimdilik 5.419.637,34 TL'nin intifa hakkı kapsamında ödenen ve bedeli müvekkil tarafından karşılanan yatırım bedellerinin işlememiş süresine isabet eden denkleştirici adalet ilkesi uyarınca belirlenecek güncel değeri karşılğında şimdilik 284.778,84 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılardan ... Ltd Şti vekili tarafından sunulan 08/09/2014 tarihli cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan iş bu davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak açıldığ...