Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket sahibi ve yetkilisi ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracına 27.02.2017 tarihinde araç maliki şoförü ... sevk ve idaresinde bulunan davalılardan ...Şti.'ye ait ... plaka nolu aracı ile çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 27.02.2017 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracında toplam 22.223,53-TL hasar oluştuğunu, araç yetkili servisi .. A.Ş.'de tamir edildiğini, aracın normal satış değerinden çok düşük satış değerine düştüğünü, satış değerinin düşmesinde araçta meydana gelen hasarın büyüklüğünün...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/126 KARAR NO:2020/336
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:06/02/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket sahibi ve yetkilisi ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracına 27.02.2017 tarihinde araç maliki şoförü ... sevk ve idaresinde bulunan davalılardan ...Şti.'ye ait ... plaka nolu aracı ile çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 27.02.2017 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracında toplam 22.223,53-TL hasar oluştuğunu, araç yetkili servisi .. A.Ş.'de tamir edildiğini, aracın normal satış değerinden çok düşük satış değerine düştüğünü, satış değerinin düşmesinde araçta meydana gelen hasarın büyüklüğünün etkisi olduğunu, davalılardan ... A.Ş.'nin ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi düzenlediğinden işletenin neden olduğu trafik kazası ve zararlardan teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalı sigortaya başvuru yaptıklarını, ancak bu başvurularına davalı tarafından herhangi bir cevap ve itiraz edilmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı tüm fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen şimdilik 5.000-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi 27.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini (sigorta şirketinin teminat limiti ile sınırlı olmak üzere), yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava, belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğinden, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, dava konusu olayda teminat dışı hallerin bulunup bulunmadığının delillerin toplanması ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılabileceğini, ayrıca dava konusu aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, davacının faiz başlangıcına ilişkin taleplerinin kabul edilemez nitelikte olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz sorumluluğu bulunduğunu tüm bu nedenlerden dolayı; iş bu dava belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğinden davanın hukuki yarar yokluğundan reddini, herhalde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu ...