Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/183 · K. 2020/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/183 K. 2020/416

E. 2015/183K. 2020/4169 Temmuz 2020
tazminattrafik kazasıcismani zararbilirkişi raporumaddi zararzarar tazminimaluliyet raporutazminat davasıhaksız fiilmaddi tazminatyasal süreyerleşim yerisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 23/12/2013 günü saat 18:00 sıralarında sürücüsü ... idaresindeki ... Plakalı otomobili ile ... Köyü istikametinden ... Köyü istikametine seyir halinde iken belirlenen mevkide bulunan köprü üzerinde aracın hızını yol ve hava durumuna uydurmadığından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafından yoldan çıkarak devrilmesi sonucu kaza meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, bu yaralanma vücut fonksiyonlarının kaybına neden olduğunu, kazada müvekkilinin yolcu konumunda olduğundan kusura katılımının söz konusu olmadığını, olayda tüm kusurun davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ... da...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/183 Esas KARAR NO:2020/416

DAVA:Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ:17.02.2015) KARAR TARİHİ:09/07/2020 KARAR:DAVANIN TAM KABULÜ

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 23/12/2013 günü saat 18:00 sıralarında sürücüsü ... idaresindeki ... Plakalı otomobili ile ... Köyü istikametinden ... Köyü istikametine seyir halinde iken belirlenen mevkide bulunan köprü üzerinde aracın hızını yol ve hava durumuna uydurmadığından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafından yoldan çıkarak devrilmesi sonucu kaza meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, bu yaralanma vücut fonksiyonlarının kaybına neden olduğunu, kazada müvekkilinin yolcu konumunda olduğundan kusura katılımının söz konusu olmadığını, olayda tüm kusurun davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ... da olduğunu, Müvekkilinin kaza öncesi çalıştığını ancak kaza sonrası işini yapamaz olduğundan iş yerinden emekliye ayrılmak zorunda kaldığını müvekkilinin aylık kazancının tespiti bakımından ... Fabrikasına müzekkere yazılmasını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere müvekkilinin maddi zararının uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde artırılmak üzere (tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere) 6100 Sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek şimdilik asgari 100 TL maddi tazminata davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... plakalı araç, sigortacı şirket tarafından tanzim edilen, 10/06/2013-10/06/2014 vadeli ... poliçe no'lu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur oranını tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, delil dilekçesinin taraflarına tebliğini, maluliyet tespitinin belirlenmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, taşımanın hatır taşımacılığı olup olmadığı hakkında araştırma yapılmasını, dosyanın kusur ve maluliyet tespiti sonrasında aktüer bilirkişiye gönderilmesini, ...'dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini, davaya konu olan kazadan dolayı açılmış olan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının celbini talep ettikleri, haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabul kusur bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1018 · K. 2019/559

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1118 · K. 2019/564

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1087 · K. 2020/137

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1216 · K. 2020/823

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/409 · K. 2022/218

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1016 · K. 2020/702

4 Kasım 2020