DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/12/2015 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 17/07/2014 günü geçirdiği trafik kazası nedeni ile yaralandığını ve ayağında kemik kırıkları meydana geldiğini, müvekkili kaza nedeni ile malul olduğunu, ayağındaki kırılma nedeni ile bir kısım kemik alınmak zorunda kalındığını, trafik kazasında kendisine çarpan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 17/07/2014 tarihinde ZMMM sigortacısı davalı ... olduğunu, araç sürücüsünün ve işleteninin de davalı ... olduğunu, olayda sürücü davalı ...'ün kusurlu olduğunu, konu hakkında ... CBS tarafından ... soruşturma açıldığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1216 Esas KARAR NO:2020/823
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/12/2015 KARAR TARİHİ:08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 17/07/2014 günü geçirdiği trafik kazası nedeni ile yaralandığını ve ayağında kemik kırıkları meydana geldiğini, müvekkili kaza nedeni ile malul olduğunu, ayağındaki kırılma nedeni ile bir kısım kemik alınmak zorunda kalındığını, trafik kazasında kendisine çarpan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 17/07/2014 tarihinde ZMMM sigortacısı davalı ... olduğunu, araç sürücüsünün ve işleteninin de davalı ... olduğunu, olayda sürücü davalı ...'ün kusurlu olduğunu, konu hakkında ... CBS tarafından ... soruşturma açıldığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, HMK 107.madde kapsamında belirsiz alacaklarının maluliyete ilişkin maddi tazminat olan şimdilik 1.000-TL'nin her iki davalıdan (davalı sigorta şirketinden ana parası teminat limitine kadar, diğer davalıdan limit olmaksızın müteselsilen) tahsiline karar verilmesini, davalı ...'den olaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin 20.000-TL'nin tahsiline karar verilmesini, alacakları olay tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını talep ettiklerini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçede sadece davacının maluliyet halleri teminat altına alındığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilmesi için davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, maluliyetten dolayı zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkili şirketten dava tarihinden daha önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. Davalı asil ...'ün cevap dilekçesinde özetle; 17/04/2014 günü aracı ile seyir halinde iken yolun sağ şeridinde hiç önlem almadan şoför kapası açık durmuş tırı gördüğünü, tırı gördüğünde hızını azalatarak sol şeritten giderken tırın önünden çıkan davacı ara...