DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın kaza yapması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını, davalının sigortalısı olduğu aracın kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracın değişim, onarım ve boya yapıldığını ve faturalandırıldığını, araçta meydana gelen hasarların müvekkili tarafından karşılandığını ve davalı ... şirketine 15/05/2019 tarihinde başvurulmuşsa da olumlu bir dönüş almadıklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasar maliyeti olarak 1.700-TL, değer kaybı bedeli olarak 10-TL bedelin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/441 KARAR NO : 2020/487 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın kaza yapması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını, davalının sigortalısı olduğu aracın kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracın değişim, onarım ve boya yapıldığını ve faturalandırıldığını, araçta meydana gelen hasarların müvekkili tarafından karşılandığını ve davalı ... şirketine 15/05/2019 tarihinde başvurulmuşsa da olumlu bir dönüş almadıklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasar maliyeti olarak 1.700-TL, değer kaybı bedeli olarak 10-TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirket kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile ve poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sigortasının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigorta araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesinin gerektiğini, kaza tespit tutanağında kusur oranının tam olarak belirlenmemiş olması nedeniyle dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sigortalısının kusurunun ispat edilmesi halinde dahi müvekkili şirketin gerçek zarardan sorumlu olduğunu ve davacı tarafın talep ettiği tazmin tutarının fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacıya ait araç ile davalı sürücü sevk ve idaresinde ve davalı tarafından sigortalanan aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile meydana gelen maddi zararını davalılardan tazmini istemidir. Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce Dava, cevap, ibraz edilen deliller, celp olunan kayıtlar incelenmek suretiyle kusur ve hesap yönünden değerlendirme yapılarak davacının davalılardan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, ... Makine Fak. Otomotiv Anabilim Dalı Öğr. Üyesi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından sunulan 28/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile seyri sırasında her ne kadar sola şeride geçiş için işaret verdiğini beyan etmiş ise de, sol arkasından gelen ve kendisine yaklaşmakta olan araca rağmen bu aracın geçişini b...