DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi KARŞI DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARŞI DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan dava ile davalı-karşı davacı vekili tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kapı ve camlarda kullanılan ------------ üretimini ve satışını yapmakta olduğunu, edindiği deneyim ile kendi ürünü olarak geliştirmiş olduğu -----------makaralı ve telli bir sistem haline getirdiğini,-------- nezdinde tescil ettirdiğini, bu belgede bulunan 8 adet tasarımın birleştirilerek --------- oluşturduğunu, davalı firma tarafından müvekkili tarafından sahip olunan bu tasarımın, hukuka aykırı olarak üretilmekte ve satılmakta...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/378 Esas KARAR NO : 2020/113
DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi KARŞI DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARŞI DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan dava ile davalı-karşı davacı vekili tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kapı ve camlarda kullanılan ------------ üretimini ve satışını yapmakta olduğunu, edindiği deneyim ile kendi ürünü olarak geliştirmiş olduğu -----------makaralı ve telli bir sistem haline getirdiğini,-------- nezdinde tescil ettirdiğini, bu belgede bulunan 8 adet tasarımın birleştirilerek --------- oluşturduğunu, davalı firma tarafından müvekkili tarafından sahip olunan bu tasarımın, hukuka aykırı olarak üretilmekte ve satılmakta olduğunu, ---- alanında gerçekleşen fuarda Büyükçekmece ----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin -----. İş sayılı dosyası kapsamında bilirkişi tarafından tespit incelemesinde bulunulduğu, alınan raporda ürünlerin birebir aynı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından geliştirilen ürünün davalı yan tarafından fuarda sergilenmiş olmasının ve internet sitesinde sergilenmesinin kötü niyetli olduğunu, haksız rekabete sebebiyet verdiğini, birebir aynı ürünlerin sergilenmesinin müvekkili malları ile karıştırılmasına sebebiyet vereceğini , davalı yanın müvekkilinin ticari emtialarını taklit etmekte olduğunu, bu durumun Büyükçekmece -----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin -----------sayılı dosyasında alınan tespit raporu ile net şekilde tespit edildiğini belirtmiş------------ ile iltibas yaratan davalı yanın tecavüz teşkil eden eşya ve bu eşyaları üretmeye yarayan araç, gereç, cihaz, kalıp, makine gibi vasıtalara davalıya ait iş yerinde arama yapılarak el koyulmasını, tecavüz teşkil eden eylemlerin dava neticelenene kadar tedbiren önlenmesini, dava neticelendiğinde ürünlerin imhasını,--------uzantılı alan adına erişimin engellenmesini, müvekkilinin -------- başvuru no'lu tasarımına tecavüzün tespitini, menini, durdurulmasını ve önlenmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / KARŞI DAVA: Davalı - Karşı Davacı vekili cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde; davacı yanın açmış olduğu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı-karşı davalıya---------------- şartını taşımadığını, başvuru tarihinden önce bilindiğini, kamuya arz edilmiş olduğundan hükümsüz kılınması gerektiğini, karşı yanın -----gelmemesi için montajlı bitmiş haliyle değil, montaj olmamış parçalı haliyle tescil ettirdiğini, bu ürünün ---- yılında------- tarafından ------------- dosya numaralı faydalı model----------koruma altına aldığını, bu ürüne ilişkin olan bir başka faydalı model belgesinin --------dosya numaralı olduğunu, davaya konu---- belgesindeki tasarımın yenilik ve ayırt edic...