DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında 01/06/2010 tarihinde yürürlüğe giren muhtelif tarihlerde süre uzatımı yapılan, konusunun ise tadilat işlemlerinin gerçekleştirilmesi , takip ve kontrolünün yapılması, faks ,e-mail vb iletişim araçlarıyla destekte bulunması , iş akışının düzenlenmesi, evrak düzen ve arşivleme gibi hizmetleri içeren bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin sona erdiği tarihe kadar davacının edimini eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, 15/05/2008 tarih ve 5763 Sayılı Kanunun 24. Maddesi ile 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve gEnel Sağlık Sigortası Kanununu 81/1-ı. Bendine ilave edilen ve 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden , işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanmasının öngörüldüğünü...
T.C. İSTANBUL
ESAS NO : 2017/275 Esas KARAR NO : 2020/122
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında 01/06/2010 tarihinde yürürlüğe giren muhtelif tarihlerde süre uzatımı yapılan, konusunun ise tadilat işlemlerinin gerçekleştirilmesi , takip ve kontrolünün yapılması, faks ,e-mail vb iletişim araçlarıyla destekte bulunması , iş akışının düzenlenmesi, evrak düzen ve arşivleme gibi hizmetleri içeren bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin sona erdiği tarihe kadar davacının edimini eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, 15/05/2008 tarih ve 5763 Sayılı Kanunun 24. Maddesi ile 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve gEnel Sağlık Sigortası Kanununu 81/1-ı. Bendine ilave edilen ve 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden , işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanmasının öngörüldüğünü ,işverenlerin ödemekle yükümlü oldukları prim oranlarında hiçbir değişiklik yapmadığını, primlerini düzenli ödeyen işverenlere teşvik olarak getirildiğini, davacı şirketin özel sektör işvereni olarak yasanın aradığı tüm şartları sağladığını ve anılan teşvik hükümlerinden yararlandığını, davacı şirketin çalıştırdığı işçilerin sigorta primleri için hazinece karşılanan %5 lik teşvik miktarının hak edişlerden kesinti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, nitekim Yargıtay ın aksine verilen kararları bu gerekçeyle bozduğunu ve yapılan kesintilerin iadesine yönelik kararları ise onadığını, özel sektör işvereni olan davacının davalı şirket ile aralarında imzalanan hizmet sözleşmesiyle hak edişlerinde, yasanın tanıdığı bir hak olan %5 teşvik primlerinin davacı şirketten kesildiğinden, söz konusu yasal hak edişten kaynaklanan 320.973,43 TL nin ...nolu fatura ile davalı şirkete fatura edildiğini belirterek davalı şirket ile olan diğer hukuki ilişkiler ile Destek Hizmet Alım Sözleşmesi nden kaynaklanan diğer haklarının ve fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması koşulu ile davacı şirketin yasada hüküm altına alınan hak edişlerinden kaynaklanan %5 lik prim teşviğinin şimdilik 10.000TL lik kısmının davalıdan 22/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği 24/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalıdan talep ettikleri 10.000 TL yi bilirkişi raporunda 316.095,55TL alacaklı olarak hesap edildiğini belirterek toplam taleplerinin 316.095,55 TL olarak değerlendirilmesini ve bu miktarın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile; davacının davaya konu alacak için fatura kestiğini, kesilen faturada alacak miktarı...