Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/237 · K. 2021/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 K. 2021/175

E. 2020/237K. 2021/17516 Mart 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyevmiye defterifaize itirazödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin her çeşit yemek servisleri verme, beslenmeye yönelik ve ticari ve sınaî işletmeleri kurma, var olanları işletme, bu işletmelerin unlu mamullerinin ve her türlü gıda maddesinin ithalatını ve ihracatını sağlama alanlarında iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşme gereği davalı firmaya ''kahvaltı, öğle ve akşam yemeği bedeli'' olarak 28/12/2017 tarih ... numaralı 1.296,02 TL bedelli e- fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının düzenlenen faturaya herhangi bir itirazının bulunmadığını, davaya konu borcun ödenmemesi üzerine davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/237 Esas KARAR NO : 2021/175

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin her çeşit yemek servisleri verme, beslenmeye yönelik ve ticari ve sınaî işletmeleri kurma, var olanları işletme, bu işletmelerin unlu mamullerinin ve her türlü gıda maddesinin ithalatını ve ihracatını sağlama alanlarında iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşme gereği davalı firmaya ''kahvaltı, öğle ve akşam yemeği bedeli'' olarak 28/12/2017 tarih ... numaralı 1.296,02 TL bedelli e- fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının düzenlenen faturaya herhangi bir itirazının bulunmadığını, davaya konu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 20/09/2018 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 22/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının 26/11/2018 tarihinde takibe, borca, yetkiye ve işlemiş tüm faizlere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, akabinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak 28/03/2019 tarihinde anlaşamama tutanağı imzalandığını, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibinde alacak miktarının likit olduğunu, bu nedenlerle ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin 1.296,02 TL asıl alacağın faiz ve ferileriyle birlikte devamına karar verilmesini, davalının alacağın %20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ... Hiz. A.Ş., borçlusunun dosyamız davalısı ... Ltd. Şti. olduğu, takip miktarının 1.296,02 TL olduğu anlaşılmıştır. SMMM Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 05/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile özetle: Davacının 2017 ve 2018 yıllarında e-defter mükellefi olduğu, davaya konu iş bu yıllarda açılış onayı yerine geçen Ocak ayı beratlarını ve kapanış onayı yerine geçen Aralık ayı beratlarını süreleri içinde alındığı, ilgili yıllar ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil edebileceği, dava konusu faturaya ait hizmetin verilmesi ile ilgili, 13/12/2017 tarihli sözleşmede davalı ve davacı tarafın isimlerinin yazılı olduğu, sadece ... tarafından imzalandığı, sözleşmede davacı ve davalının işveren ya da vekili tarafından imzalandığının belirtilmediği, dava dilekçesinde sözü edilen 28/12/2017 tarihli ... numaralı KDV dahil 1.296,02 TL tutarlı e-arşiv faturasının davacı tarafın yevmiye defterinin ... nolu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu, dava konusu e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/711 · K. 2021/176

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2021/502

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2021/200

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2021/942

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/252 · K. 2021/793

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/759

28 Ekim 2021