DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... A.Ş ile borçlu... A.Ş. arasında 09/05/2016 tarihinde Tesis İşletme Danışmanlığı Hizmeti sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7.maddesi gereğince Tesis İşletme Danışmanlığı Hizmet Bedelinin, her ayın ilk günü kesilecek faturayı müteakiben 15 gün takvim içerisinde banka hesabına yatırılması gerektiğini, 05.10.2018 tarihli ... no'lu 5.310,00-TL bedelli, 27.11.2018 tarihli ... no'lu 5.310,00-TL bedelli, 26.12.2018 tarihli ... no'lu 5.310,00.TL bedelli, 31.01.2019 tarihli ... no'lu 5.310,00-TL bedelli fatura alacakları olmak üzere 21.240,00-TL Asıl Alacak, 2.276,90-TL işlemiş...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2021/390
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... A.Ş ile borçlu... A.Ş. arasında 09/05/2016 tarihinde Tesis İşletme Danışmanlığı Hizmeti sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7.maddesi gereğince Tesis İşletme Danışmanlığı Hizmet Bedelinin, her ayın ilk günü kesilecek faturayı müteakiben 15 gün takvim içerisinde banka hesabına yatırılması gerektiğini, 05.10.2018 tarihli ... no'lu 5.310,00-TL bedelli, 27.11.2018 tarihli ... no'lu 5.310,00-TL bedelli, 26.12.2018 tarihli ... no'lu 5.310,00.TL bedelli, 31.01.2019 tarihli ... no'lu 5.310,00-TL bedelli fatura alacakları olmak üzere 21.240,00-TL Asıl Alacak, 2.276,90-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.516,90-TL olan borcu ödemediğini bunun üzerine ... 19. Noterliği'nce gönderilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borçluya ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalı/borçlunun borcu ödemediğini, borçlu aleyhine ... 26.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin talepte bulunmak ve dava açmak hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun borca, faize, ve tüm ferilerine itirazının iptaline, %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin kendilerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, faturaya itiraz edilmemesinin faturanın içeriğinin kabul anlamına gelmediğini yani faturaya konu hizmetin ifa edildiğini ve bedele hak kazanıldığı sonucunu doğurmadığını, davacı tarafın faturaya konu edimlerini ayıpsız ve sözleşmeye uygun ifa etmediğini bu nedenle davacı şirketin alacağa hak kazanmayacağını, müvekkilin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, Davacının edimini eksik ve ayıplı olarak ifa ettiğini, Bu nedenle müvekkil şirket ödenmezlik defi hakkını kullandığını, zira hizmet sözleşmesinde satıcının hizmeti eksiksiz ve ayıpsız şekilde, sözleşmeye uygun olarak ifa etmek zorunda olduğunu, Davacı tarafın edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemesi sebebiyle herhangi bir alacağa hak kazanmadığını, müvekkil lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davanın reddine, davacının müvekkil aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine, davacının haksız hukuka aykırı kötüniyetli icra takibi nedeniyle müvekkil şirket lehine icra takibi bedelinin %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı takdirine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREK...