DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2020 KARAR TARİHİ:07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalının 10/09/2016 tarihi ile 16/02/2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı (borçlu) tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ve borca itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ve dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/272 Esas KARAR NO :2021/721 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2020 KARAR TARİHİ:07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalının 10/09/2016 tarihi ile 16/02/2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı (borçlu) tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ve borca itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve oto yollardan davalıya ait ticari nitelikteki araçların muhtelif tarihlerde ihlalli geçişler yaptığı iddiasıyla ödenmeyen geçiş ücreti ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsiline yönelik olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ihlalli geçişin yapıldığına dair geçişlere ait dökümler, fotoğraflar, bilirkişi incelemesi, provizyon cevapları, ticari defter ve banka hesap hareketleri, tanık beyanı, yemin ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının UYAP örneği dosyaya kazandırılmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı şirket vekili tarafından 16/03/2018 tarihinde davalı-borçlu aleyhine 109.335,40-TL. asıl alacak (geçiş ücreti + para cezası), 12.275,05-TL. işlemiş faiz ve 2.209,52-TL. KDV olmak üzere toplam 123.819,97-TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından 04/04/2018 tarihinde borca ve ferilerine takibe itiraz edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, akabinde davacı şirket vekili tarafından 26/06/2020 tarihinde harca esas değer olarak 56.214,78-TL. gösterilmek suretiyle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçl...