DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/05/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 13.07.2017-13.,08.2018 tarihleri arasının kapsayana ... Temizlik ve Tam Zamanlı Ofis Görevlisi (Mutfak) Hizmeti Sözleşmesi kapsamında mali hususların düzenlendiği, faturalardan kalan 25.975,34 TL borcun ödenmediği, 05.09.2018 tarihli ihtarname ile borcun ödenmesi keşide edilmiş ise de ödenmemesi sebebiyle icra takibi yapıldığı, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşamadıklarını, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu bildirerek ,itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20 'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/229 Esas KARAR NO:2021/663
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/05/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 13.07.2017-13.,08.2018 tarihleri arasının kapsayana ... Temizlik ve Tam Zamanlı Ofis Görevlisi (Mutfak) Hizmeti Sözleşmesi kapsamında mali hususların düzenlendiği, faturalardan kalan 25.975,34 TL borcun ödenmediği, 05.09.2018 tarihli ihtarname ile borcun ödenmesi keşide edilmiş ise de ödenmemesi sebebiyle icra takibi yapıldığı, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşamadıklarını, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu bildirerek ,itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20 'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı tarafından akdedilen sözleşme kapsamında verilen hizmetin 29.09.2017 tarihinden başlayarak 24.12.2018 tarihine kadar ödendiğini, davacının iddia ettiği borç bakiyesinin davacı tarafa ödendiği hususunun bilirkişi incelemesi ile sübuta ereceğini, ihtar tarihinde de herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle bir alacaktan bahsetmenin mümkün, olmadığını bildirerek, davanın reddine , tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada;İcra dosyası, ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı vekili davada; Sözleşme örneği, ticari defter ve kayıtlar, cari hesap ekstreleri, banka dekontları, mail kayıtları, tanık beyanları, keşif, bilirkişi ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... İhr. Ve Nak. Anonim Şirketi aleyhine 21.849,42 TL asıl alacak ve 4.125,92 TL faizi olmak üzere toplam 25.975,34 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için 27.06.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememiz tarafından iddia savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması için ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi...