DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 1988 yılında Avusturya'da kurulmuş yabancı sermayeli bir şirket olup, dünyanın öncü yapı malzemesi üreten şirketlerinden olduğunu, müvekkili şirket ile davalı 28/08/2009 tarihinde yaptığı hizmet sözleşmesi ile bazı bölümler için işçi teminine ilişkin hizmet almaya başladığını, davalı, yeni hizmet sağlama sözleşmesinin akdi esnasında, müvekkile şirkete geçici iş ilişkisi kurma izni olduğunu beyan etmiş ve bu şekilde davrandığını, davalını, yeni sözleşme akdedilirken müvekkili şirketi İş Kanunun 7. Maddesinde yapılan yeni yasal düzenlemeler çerçevesinde geçici iş ilişkisi kurma konusunda Türkiye İş Kurumundan izni olduğu zehabı yaratarak,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/107 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 1988 yılında Avusturya'da kurulmuş yabancı sermayeli bir şirket olup, dünyanın öncü yapı malzemesi üreten şirketlerinden olduğunu, müvekkili şirket ile davalı 28/08/2009 tarihinde yaptığı hizmet sözleşmesi ile bazı bölümler için işçi teminine ilişkin hizmet almaya başladığını, davalı, yeni hizmet sağlama sözleşmesinin akdi esnasında, müvekkile şirkete geçici iş ilişkisi kurma izni olduğunu beyan etmiş ve bu şekilde davrandığını, davalını, yeni sözleşme akdedilirken müvekkili şirketi İş Kanunun 7. Maddesinde yapılan yeni yasal düzenlemeler çerçevesinde geçici iş ilişkisi kurma konusunda Türkiye İş Kurumundan izni olduğu zehabı yaratarak, ağır kusurlu ve kötü niyetli davrandığını, davalının ağır kusurlu fiilleri sonucunda kendisine verilen para cezasını ödemek zorunda kalan müvekkili şirket ödediği tutarı davalıya fatura ettiğini, davalının söz konusu bu faturayı ödemediğini ve fatura bedelinin davalıdan tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bu davayı açma gerekliliği hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sözleşmenin 6.5 maddesi uyarınca, verilen hizmetle ilgili olarak hangi sebepten kaynaklanırsa kaynaklansın idari para cezalarından kaynaklanan maliyetlerin karşılanması sözleşmesel olarak davalı şirketin sorumluluğundayken, davacı şirketin bu ödemeyi yapmaktan kaçınması üzerine ise, taraflarında icra yoluna gidilmek durumunda kalındığını, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile başlattıklarını icra takibine ise, davacı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine ise taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını , iş bu dava ile, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ ... Esas sayılı dosyası ile açılan dava konusu ve taraflar itibariyle birbiriyle ilişki olduğundan ve her iki davada da çıkacak karar bir diğer davayı etkileyeceğinden, bu davanın daha önce açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı davasında birleştirilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dava dosyası Uyap sisteminden incelenmiştir. HMK nun d...