Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/452 · K. 2020/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/452 K. 2020/319

E. 2019/452K. 2020/3192 Eylül 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesiödeme emriiptal davasıtakibin durdurulmasıyasal süreiadeicra takibine itiraziptal kararıispat yüküön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 20/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı olduğunu ve .... İcra Müdürlüğünün 2019/457 Esas sayılı icra takip dosyasında borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın15/01/2019 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin arabuluculuk bürosuna yaptığı başvuru neticesinde 19/07/2019 tarihli arabuluculuk anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, Müvekkilinin yaptığı oto bakım ve servis işi karşılığında davalı borçlu adına 29/12/2018 tarih, ... seri ve sıra nolu, 1...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/452 Esas KARAR NO : 2020/319 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 20/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı olduğunu ve .... İcra Müdürlüğünün 2019/457 Esas sayılı icra takip dosyasında borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın15/01/2019 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin arabuluculuk bürosuna yaptığı başvuru neticesinde 19/07/2019 tarihli arabuluculuk anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, Müvekkilinin yaptığı oto bakım ve servis işi karşılığında davalı borçlu adına 29/12/2018 tarih, ... seri ve sıra nolu, 1 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini, bakımı yapılan araç ... 'a teslim edildiğini, borçlu faturayı bilmesine rağmen borcunu ödemediğini, Davalının zaman aşımı itirazın da bulunduğunu, fatura ise 29/12/2018 tarihinde düzenlendiği için davalının itirazının doğruyu yansıtmadığını, Davalı borçlu aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün 2019/457 Esas sayılı takip dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 11.307,94 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamını, 11.307,94 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan avans faizi işletilmesini, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize verdiği 04/11/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davaya konu aracın maliki olmadığını ve davanın muhatabının davalı şirket olmadığını, Müvekkili şirket söz konusu aracı sözleşmede görüleceği üzere ... Mah. ... Sok. ... No: ... adresinde mukim ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. Yetkilisi ... ...(T.C. ... )'e sattığını, müvekkili şirketin araç kiralama hizmeti veren bir ticari işletme olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 3. maddesi uyarınca, müvekkili şirket işleten sıfatını haiz olmadığını, Bu çerçevede işleten sıfatı, müvekkili şirketten Araç Satın Alma Sözleşmesine istinaden aracı satın alan ... ...'e ve müvekkil şirketten söz konusu aracı kiralayan ... Ticaret A.Ş.'ye ait olduğunu, Müvekkili şirketten araç kiralayan kiracının ve satın alan malikin işleten sıfatını haiz olduğu ve müvekkil şirketin hiçbir şekilde sorumlu olmadığını, ... Mah. ... Sok. ... No: ... adresinde mukim kiracı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'ye ve şirket yetkilisi malik ... ...(T.C ... )'e davanın ihbar edilmesini. Davanın husumet yokluğundan reddini, beyanları doğrultusunda davacının haksız davasının ve taleplerinin müvekkili şirket yönünden reddini, y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2020/452

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 · K. 2020/281

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2020/459

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2020/527

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/837 · K. 2020/230

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/760 · K. 2020/292

7 Temmuz 2020