DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında15.08.2016 - 31.12.2016 tarihleri arasında mal satımı gerçeleştiğini, söz konusu satımların toplam 25.975,07 TL meblağ olduğunu, ödenmeyen bu faturalar sebebi ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçulunun icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketi defelarca aradığını ve e yazışmalar yapıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, davalının piyasaya yüklü miktarda borcunun olduğunu, sahip olduğu arabalarda hacizlerin olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın kötü niyetli olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/714 Esas KARAR NO : 2020/452
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında15.08.2016 - 31.12.2016 tarihleri arasında mal satımı gerçeleştiğini, söz konusu satımların toplam 25.975,07 TL meblağ olduğunu, ödenmeyen bu faturalar sebebi ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçulunun icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketi defelarca aradığını ve e yazışmalar yapıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, davalının piyasaya yüklü miktarda borcunun olduğunu, sahip olduğu arabalarda hacizlerin olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, itirazın iptalini ve kötü niyet icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatla dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmaktadır. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alan tüzel kişinin dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı ve dava değerlerinin aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi...marifetiyle hazırlanan 12.06.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı tarafın 2016 yılı ticari defterlerinin incelendiğini, 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun olduğunu, mahkememizin verdiği kararda 03.12.2019 tarihli ara kararı ile davalı yana ticari defter ve belgelerinin inceleme günü hazır etmesi için meşruhatlı tebligat çıkartılmasına karar verildiğinin davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığını buna rağmen davalının incelemeye gelmediğini ve defterlerinin sunmadığını, Davacı yanın sunulan defterlerden 29.685,24 TL alacaklı olduğunu, faturaların bir bölümünün davalıya tebliğ edildiğini ancak 7.510,46 TL değerindeki faturada ise teslim alan bölümünün boş olduğunu, davacı yanın sunduğu defterlerde ise düzenlenen faturaların ödenmediğini, 22.174,78 TL'lik faturaların teslim alan bölümlerinde ise imza bulunduğunu, davanın alım satım sözleşmesinden kaynaklandığını" mütalaa etmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu taraflara tebliğe edilmiş usulüne uygun tebligata rağmen taraflarca rapora karşı herhangi bir itiraz ve beyan sunulmamıştır. C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Huzurdaki dava hukuki niteliği itibari ile; İİK...