Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, insan kaynakları şirketi olan müvekkilinin davalıya ihtiyaç duyduğu uzmanlık alanında ve tecrübede personel temin ederek, bu anlamda hizmet verdiğini ancak sunulan hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmeyerek faturaların iade edildiğini, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı/borçluya -------- Noterliği'nin ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmişse de ihtarnameye cevap verilmediği gibi davalı tarafça ödeme yapılmadığını bu nedenle, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi için icra takibi yoluna gidildiğini ve davaya konu takibin başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek, icra sürecini durdurduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/148 Esas KARAR NO: 2020/433 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, insan kaynakları şirketi olan müvekkilinin davalıya ihtiyaç duyduğu uzmanlık alanında ve tecrübede personel temin ederek, bu anlamda hizmet verdiğini ancak sunulan hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmeyerek faturaların iade edildiğini, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı/borçluya -------- Noterliği'nin ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmişse de ihtarnameye cevap verilmediği gibi davalı tarafça ödeme yapılmadığını bu nedenle, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi için icra takibi yoluna gidildiğini ve davaya konu takibin başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek, icra sürecini durdurduğunu açıklanan nedenlerle davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak ------ İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili ---- tarihli beyan dilekçesinde özetle, davalı şirketin davacıdan ----------- döneminde iki adet personel talebi olduğu, karşılığında personel ----- için hizmet bedeli olarak ---------- tutarlı fatura ile personel ---- için hizmet bedeli olarak ------- nolu ve -------- tutarlı faturanın düzenlendiği ancak personellerden ---------- iki aylık deneme süreci sonunda işten ayrıldığı, taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya göre personelin iki aylık deneme sürecinde işten ayrılması halinde kalan ödemenin yapılmayacağının kararlaştırıldığı davalı şirket yapılan işleme ilişkin olarak ------ tarihinde -------- ödeme yapmış olduğundan davacı şirketten anlaşma mukabilinde kalan bakiye için iade fatura düzenlenmesini talep ettiği bunun üzerine -----tarihli, ----- nolu ve---------- iade faturasının tanzim edilerek davacıya gönderildiği diğer personel ------------- ise bir yıl dahi dolmadan işten ayrıldığı ve davalı şirketin davacıdan anlaşmaya konu herhangi bir hizmet alamadığı neticede davacı şirketin verdiği hizmetin ayıplı olması nedeniyle fatura bedeline hak kazanmadığı öne sürülerek davanın reddine karar verilmesi beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine ------ İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı ol...