Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ...'un malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, 18/08/2018 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın 04.12.2017-2018 vade tarihli ... nolu ZMMS Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kazanın akabinde hasarın tespiti amacıyla ekspertiz atandığını, aracın tamir bedelinin KDV dahil 5.891,74 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak kendilerine ödenmesi için 24.09.2018...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1034 Esas KARAR NO : 2020/333 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ...'un malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, 18/08/2018 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın 04.12.2017-2018 vade tarihli ... nolu ZMMS Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kazanın akabinde hasarın tespiti amacıyla ekspertiz atandığını, aracın tamir bedelinin KDV dahil 5.891,74 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak kendilerine ödenmesi için 24.09.2018 tarihinde başvuru yapılmış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, araç sahibi ...'ın davalı sigorta şirketinden alacağını müvekkili davacı şirkete temlik ettiğini beyanla, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 04.10.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacı vekilinin müracaatı üzerine ... numaralı hasar dosyaları açıldığını ve konunun değerlendirildiğini, ancak yapılan değerlendirmede davacı firmanın temlik alacaklısı olarak çok fazla araç için başvuru yaptığını ve hasarlı araçları kendi bünyesinde onararak müvekkili şirkete fahiş fiyatlarla başvuruda bulunduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketinin ancak kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olacağını, mini onarım ile giderilebilen hasarların değer kaybına neden olmayacağını ve araç rayiç değerinin %25 aşacak şekilde değer kaybı talep edilemeyeceğini, eksper ücreti taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacıya alacağını temlik eden ...'a ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan hasar bedeli, değer kaybı ile ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde delil olarak; sigorta şirketine başvuru dilekçesi, hasar tazmini ve temlik sözleşmesi, trafik kazası tespit tutanağı, kusur durum raporu, araç ruhsat ve ehliyet örneği, tamir faturası, tamir ve hasar fotoğrafları, ekspertiz raporu ve faturası, hasar dosyası, trafik kaydı, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, emsal ücret araş...