Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- imalatı ve ticareti işi ile iştigal ettiğini, davalı ---------nakliye işi ile iştigal ettiğini, şirketler arasında ------- olduğunu, davacının davalıya ------ ekstresine göre borçlu olmamasına rağmen davalı şirketin ---- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu işleme zamanında itiraz etmediğinden icra dosyasının kapanması babında dava konusu ------ tarihinde icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, haksız ve mesnetsiz olan ----- ödeme tarihi olan -------- tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsili, davalının İİK gereğince %20 DEN aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/356 Esas KARAR NO: 2020/399 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- imalatı ve ticareti işi ile iştigal ettiğini, davalı ---------nakliye işi ile iştigal ettiğini, şirketler arasında ------- olduğunu, davacının davalıya ------ ekstresine göre borçlu olmamasına rağmen davalı şirketin ---- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu işleme zamanında itiraz etmediğinden icra dosyasının kapanması babında dava konusu ------ tarihinde icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, haksız ve mesnetsiz olan ----- ödeme tarihi olan -------- tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsili, davalının İİK gereğince %20 DEN aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin ------- tarihinde yapılan -- bedelli ödemeden sonra ------- alacağının kaldığını, istirdat davasında ispat yükünün davacıya düştüğünü, istirdat davasında icra inkâr tazminatına hükmedilme sinin ancak menf tespit davasının istirdat davasına dönüşmesi halinde mümkün olduğunu, davanın bu nitelikte olmadığını, davacının haksız tazminat talebinin reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER: Faturalar, davalının düzenlediği faturalar, tarafların ticari defter ve kayıtları ve --------- tarihli bilirkişi raporu, Cmr Uzmanı ve Mali Müşavir bilirkişinin ------ tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın ibraz ettiği ticari defterlerin onaylarının tam olduğu ve kayıtların usulüne göre tutulduğunun belirtildiği, davacı tarafın, ticari defter onayları süresi içinde ve tam olduğu; ancak davalı tarafın---- tarihinde ------ numaralı ---------- satıcıya düzenlendiği bir adet faturayı defterlerine kaydettiği görülmekle beraber, bu faturanın davalı tarafından kanuni süreler içerisinde iade edildiği ve davacının da bu iade edilen faturayı aldığını sabit olmasına rağmen, ticari kayıtlarında yer vermediği, davacının iade sonrası mahsup fişi düzenleyerek faturayı iptal etmesi, fatura ile çıkışını yaptığını belirttiği emtiayı tekrar stoklarına alması, davalının cari hesabında da tekrar alacak kaydetmesi gerekirken bunu yapmadığı; ayrıca davacı kayıtlarında, davalı firmaya icraen ödediğini belirttiği ----- asıl borç bakiyesi faiz ve ferileri olmak üzere toplam --- tutarın muhasebeleştirilmediği de tespit edildiğinden, 6100 sayılı HMK'nun 222/2 maddesine göre ve 6102 sayılı TTK'nun 64.üncü maddesinin 1-2-5. Fıkraları ve 65. Maddesinin 2-3 üncü fıkraları gereği usulüne uygun olarak tutulmadığından, davacı tarafın ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfı olmadığının tespit edildiği, dosya içerisinde, davalı tarafından verilen taşı...