DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10//2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan alacağını tahsil etmek üzere başlatmış olduğu Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına davalı tarafından borca yetkiye, faize, ferilerine itiraz edildiğini, yetki itirazının yersiz hukuki mesnetten mahrum olduğunu, borçlunun tüm itirazlarının kaldırılarak takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının nedeni olan icra takibinin sebebinin fatura alacağı olarak gösterdiğini her iki tarafında tacir olmaması nedeniyle açılacak olan iş...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/638 Esas KARAR NO : 2020/533
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10//2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan alacağını tahsil etmek üzere başlatmış olduğu Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına davalı tarafından borca yetkiye, faize, ferilerine itiraz edildiğini, yetki itirazının yersiz hukuki mesnetten mahrum olduğunu, borçlunun tüm itirazlarının kaldırılarak takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının nedeni olan icra takibinin sebebinin fatura alacağı olarak gösterdiğini her iki tarafında tacir olmaması nedeniyle açılacak olan iş bu davada Asliye Hukuk mahkemelerinin yetki ve görevinde olması sebebiyle davanın görev yönünden incelenerek reddedilmesi gerektiğini, HMK 10 maddesinde sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir ve TBK 89 gereğince alacaklının ikametgahında takip başlatılabilir itirazının hukuka aykırı olduğunu, HMK 6 maddesine göre genel yetkili icra dairesi davalının yerleşim yeri adresi olan Antalya olduğunu, bahsedilen faturalar incelendiğinde teslim alan ve teslim eden kısımlarının boş olduğunu, davacı tarafın icra takibine konu faturaların içeriğindeki mal ve hizmetleri müvekkiline sağlamadığını, müvekkilinin 2 yıl önce ticareti bıraktığını davacı kötü niyetli olarak işlem yaptığını müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini, alacaklı aleyhine %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacının davalıdan faturaya dayalı alacağı iddiası ile başlatmış olduğu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Yargılama tarihi itibari ile HMK. 114. maddesi çerçevesinde aranan dava şartlarından birisi ise mahkemenin görevli olmasıdır. HMK. 115/1 maddesi uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında mahkeme kendiliğinden araştırır. Bu dava şartı noksanlığını mahkeme tespit eder ise HMK. 115/2 maddesine göre usulden ret kararı verir. Nitekim dava dilekçesinin içeriğinden, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği açıkça anlaşılan hallerde bu kararın verilmesine engel hal bulunmadığı Yargıtay'ın ilgili dairesinin onama kararları ile de açıkça belirlidir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağ...