Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/97 · K. 2020/684
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/97 K. 2020/684

E. 2020/97K. 2020/68419 Ekim 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ... tarihinde davalı sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacının eşi ...'ın ağır şekilde yaralandığını ve hayatını kaybettiğini, ...'ın evli ve iki çocuk babası olduğunu, davacı ölen eşinin yasal mirasçısı ve aynı zamanda destekten yoksun kalan kişi durumunda olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminatın hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı taraf, HMK m. 126ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamış ve davaya cevap verme süre dolmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile Mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, HMK m. 166'ya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/97 KARAR NO: 2020/684

DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:07/02/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ... tarihinde davalı sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacının eşi ...'ın ağır şekilde yaralandığını ve hayatını kaybettiğini, ...'ın evli ve iki çocuk babası olduğunu, davacı ölen eşinin yasal mirasçısı ve aynı zamanda destekten yoksun kalan kişi durumunda olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminatın hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı taraf, HMK m. 126ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamış ve davaya cevap verme süre dolmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile Mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, HMK m. 166'ya göre birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile Mahkememizin 2020/97 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuku irtibat olduğundan Mahkememizin 2020/97 esas sayılı dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM OLUNMASINA, 3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, 4-Mahkememiz dosyasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, Esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.19/10/2020

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 126

Cevap dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2021/773

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 · K. 2020/849

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2021/705

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2021/773

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 · K. 2020/660

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2020/233

2 Temmuz 2020