Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili davası ile müvekkili ile davalı ...arasında sağlık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, tarafların bu sözleşme ile davalı şirket sigortalılarının müvekkili şrkette göreceği muayene ve tedavileri karşılığında davalı ... şirketinin, müvekkilinin yapacağı ödemeler ve müvekkilinin şirketin düzenleyeceği belgeler ile ilgili esasların anlaşma altına alındığını, sözleşmenin 31/12/2009 tarihine kadar geçerli olduğunu, sözleşmenin bitim tarihinden önce sözleşmenin feshine dair taraflar arasında bildirim yapılmaması nedeniyle 1 yıl uzadığını, müvekkilinin şirket kurum ortaklarının ayrılmasından bahisle 06/11/2006 tarihinde başlayan çalışmanın iptaline karar verildiği, şirket tarafından belirtilen iptal sebebinin sözleşmenin hiçbir...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/371 Esas KARAR NO :2020/660
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:01/10/2010 KARAR TARİHİ:09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili davası ile müvekkili ile davalı ...arasında sağlık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, tarafların bu sözleşme ile davalı şirket sigortalılarının müvekkili şrkette göreceği muayene ve tedavileri karşılığında davalı ... şirketinin, müvekkilinin yapacağı ödemeler ve müvekkilinin şirketin düzenleyeceği belgeler ile ilgili esasların anlaşma altına alındığını, sözleşmenin 31/12/2009 tarihine kadar geçerli olduğunu, sözleşmenin bitim tarihinden önce sözleşmenin feshine dair taraflar arasında bildirim yapılmaması nedeniyle 1 yıl uzadığını, müvekkilinin şirket kurum ortaklarının ayrılmasından bahisle 06/11/2006 tarihinde başlayan çalışmanın iptaline karar verildiği, şirket tarafından belirtilen iptal sebebinin sözleşmenin hiçbir maddesinde yer almadığını, davalı ... şirketi tarafından hiçbir hukuki dayanağı bulunmaksızın gerçekleştirilen sözleşmenin feshi sebebi ile müvekkilinin şirketin maddi manevi büyük zarara uğradığını, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararlar dolayısıyla 10.000 TL manevi tazminat ve 15.000 TL maddi tazminat tutarına, sözleşmenin feshi tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacı ile aralarındaki 01.10.2009 tarihli sağlık sözleşmesinin mevcut olup, sözleşme genel hükümler başlıklı 9.madde 6 bentte belirlendiği üzere 31.12.2009 tarihine kadar geçerli olmak üzere yapıldığını, aynı hüküm uyarınca 1 yıl süre ile kendiliğinden uzayarak devam ettiğini, 04.06.2010 tarihinden müvekkili tarafından sözleşme kurallarına uygun olarak sözleşmenin fesh edildiği, 4.madde hükmüne göre bu işlemin yapılıdığı bu hükme göre, iyi niyet ilkelerine aykırı uygulamaların yapılması, anlaşmalı kurumun faaliyetin aksama olması veya bazı bölümleri kapatması veya çalışmalarına kısmen bile olsa geçici olarak ara vermesi halinde sözleşmenin sigorta tarafından tek taraflı gerekçe göstermeksizin fesih hakkının bulunduğunu, bu hüküm karşısında fesih bildiriminin sözleşmede açık şekilde dile getirilmemiş olduğundan bahisle hukuka aykırılığından söz edelmemeyeceği zira sözleşmenin devamında ekonomik yarar görmeyen müvekkil şirketin akti ilişkiyi düzenleyen sözleşmenin, davacı şirketin ortaklık yapısının yine davacı tarafından ... .Noterlik aracılığı ile 14.06.2010 tarihinde ... nolu ihtarname ile değiştiğine yönelik beyanları ile yer verilmiş ifadelerinden de belirlendiği üzere davacının müvekkili şirketin fesih bildirim tarihinden bir ay öncesinde değişikliğe uğradığı ve huusunu ihtarname metni ile açık olduğu, bu doğrultuda yasal ve sözleşmesel hakkın kullanıldığı davacının talebinin yerinde olm...