DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın cari hesap alacağına dayalı olarak davalı ...Tic Ltd. Şti. aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun buna karşılık haksız ve kötüniyetli olarak hem yetki, hem borca itiraz ederek icra takibinin durmasına ve davacı alacaklının mağduriyetine sebep olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin mahiyetinin taraflar arasında imzalanan 01/02/2017 tarihli ve imzalı Ajans Hizmet Sözleşmesi başlıklı sözleşmede açıkça belirtildiğini, işbu Sözleşmenin "Ortak Hak ve Yükümlülükler" başlıklı 8....
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/48 Esas KARAR NO : 2020/341 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın cari hesap alacağına dayalı olarak davalı ...Tic Ltd. Şti. aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun buna karşılık haksız ve kötüniyetli olarak hem yetki, hem borca itiraz ederek icra takibinin durmasına ve davacı alacaklının mağduriyetine sebep olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin mahiyetinin taraflar arasında imzalanan 01/02/2017 tarihli ve imzalı Ajans Hizmet Sözleşmesi başlıklı sözleşmede açıkça belirtildiğini, işbu Sözleşmenin "Ortak Hak ve Yükümlülükler" başlıklı 8. Maddesinde taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemelerinin yetkisinin taraflarca açıkça kabul edildiğini, bu gerekçe ile davalı borçlunun yetki itirazının öncelikli olarak reddedilmesini, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini. davalının taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine itiraz etmemekte olduğunu sadece böyle bir borcu bulunmadığını belirttiğini, bu nedenle davada ispat külfeti yani borcu ödediğini ispat külfetinin davalı borçluya geçtiğini, yapılan icra takibinde faiz başlangıç tarihinin icra takip tarihi olduğu ve yine faiz oranı da belirtildiğini, sözleşme hükümleri incelendiğinde alacağın likit olduğunun anlaşılacağını, davalı borçlunun icra takibine karşı yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından yürütülen icra takibinin devamına, takip alacağının işlemiş ve işleyecek yasal faizleri ile birlikte ödenmesine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde beyanlarında özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyasından icra takibi açıldığını, icra takibine yasal süresinde itiraz edildiğini, 28/12/2018 tarihli itiraz dilekçesinde hem borca hem İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, yetkili İcra Müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olduğunun belirtildiğini, dava dilekçesinde iddia olunduğu gibi taraflar arasında imzalanmış 01/02/2017 tarihli Ajans Hizmet Sözleşmesinin bulunmadığını, davacının iddialarını kabul manasına gelmemek kaydıyla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafından icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiği iddia edilmiş olsa da bu iddianın tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap kayıtları ve ticari defterleri incelendiğinde davacıya herhangi ...