Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/751 · K. 2020/49
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 K. 2020/49

E. 2018/751K. 2020/4922 Ocak 2020
bilirkişi raporuabonelik sözleşmesiicra takibiitirazın iptalisatış sözleşmesiyasal süregecikme zammıicra inkar tazminatıtazminatsözleşmenin iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesimüteselsil sorumluluködeme emriön incelemeanonim şirketiptal davasıhak düşürücü süreiptal kararıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'a bağlı olarak hizmet veren elektrik enerjisinin perakende satışından sorumlu olan bir Anonim Şirket olduğu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında 08/03/2011 tarihli ve... tesisat numaralı Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye gereğince davalı/borçlunun müvekkili şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı/borçlunun ... adresinde mukim işyerinde elektrik kullandığını, ancak elektrik kullanımına bağlı fatura borçlarını ödemediğini, ödenmeyen fatura borçlarının tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/691 Esas KARAR NO : 2020/148

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'a bağlı olarak hizmet veren elektrik enerjisinin perakende satışından sorumlu olan bir Anonim Şirket olduğu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında 08/03/2011 tarihli ve... tesisat numaralı Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye gereğince davalı/borçlunun müvekkili şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı/borçlunun ... adresinde mukim işyerinde elektrik kullandığını, ancak elektrik kullanımına bağlı fatura borçlarını ödemediğini, ödenmeyen fatura borçlarının tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından 15/04/2016 tarihinde İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak 18/05/2016 tarihinde itiraz edildiğini ve ilgili İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı/borçlunun alacağın tahsilini uzatmak amacıyla borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itiraz dilekçesinin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, bu durumun icra dosyasının incelenmesi sırasında görüldüğünü belirterek, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak borcunu ödemeyen, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalı/borçlu aleyhine alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi ve ekleri ile tensip zaptı davalı ...un aynı çatı altında birlikte oturduğu eşi...a 01/08/2018 tarihinde ve de usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap verilmemiştir. Bu nedenle davalı mahkememizce münkir kabul edilmiştir. Davalı asil 09/10/2019 tarihli ön inceleme duruşmasına bizzat katılmış ve duruşmada beyanda bulunmuştur. Davalı ..., 09/10/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; abonelik tarihinde mobilya sektöründe faaliyet gösteren bir iş yeri sahibiydi olduğunu, dava konusu aboneliğe ilişkin işyerinden aynı işi yürütmek üzere başka bir adresteki işyerine taşındığını, taşınırken elektrik aboneliğinin de naklinin yeni işyerine yapılması konusunda özelleşmeden önceki muhatap kuruma başvurduğunu, ancak başvuruya ilişkin evrakları bulamadığını, yeni işyerinde 1 (bir) ay kadar çalıştıktan sonra işi bıraktığını, elektrik borcum olduğu için d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/691 · K. 2020/148

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/770 · K. 2020/123

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/84 · K. 2020/457

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2020/618

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/48 · K. 2020/341

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/916 · K. 2020/136

26 Şubat 2020