Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/343 · K. 2020/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/343 K. 2020/41

E. 2018/343K. 2020/4116 Ocak 2020
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/03/2018 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketin uzun süreli araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sigortacısı olduğunu, davalının sigortalısının ----------- plaka sayılı araçla --------- tarihinde seyir halinde bulunan ----- plakalı araca -------- kusurlu olarak çarparak hasara uğrattığını, davalının bu zarardan 2918 sayılı-------- Kanunu gereğince sorumlu olduğunu, davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, yapılan haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/343 Esas KARAR NO: 2020/41 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/03/2018 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketin uzun süreli araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sigortacısı olduğunu, davalının sigortalısının ----------- plaka sayılı araçla --------- tarihinde seyir halinde bulunan ----- plakalı araca -------- kusurlu olarak çarparak hasara uğrattığını, davalının bu zarardan 2918 sayılı-------- Kanunu gereğince sorumlu olduğunu, davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin avans faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 oranında icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plaka sayılı aracın -------------poliçe numarasıyla sigortalı olduğu, araç başına azami sorumluluk limiti kaza tarihinde ----------- TL olduğu, talebin zamanaşımı uğradığı, davacının kusur ve zararı ispat etmesi gerektiği, objektif kriterlere uygun ve denetime uygun rapor alınarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına, kusur ve hasar durumunun tespitine ilişkindir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Çekici ile ilgili plaka numarasının tespit edilemediği, buna mukabil 2918 sayılı Kanunun madde 84 güre; doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmak ve arkadan çarpma kurallarını ihlal ederek asli kusurlu (%100) olduğu, diğer--------- plakalı araç sürücüsünde kusur bulunmadığı; --------- tarihinde davaya konu araçla yapılan onarım bedeli (kaporta işçiliği ve boya işçiliği) olmak üzere toplam KDV dahil --------- Tl, araç hasarıyla uyumlu olduğu,şeklinde raporunu sunmuştur. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; --------- Ekibi tarafından tutulan --------- tarihli Tutanak ile ------ plakalı araç ile ---------plakalı çekicinin -------- kazaya karıştığı tespit edilmiş olup yetkili memur tarafından düzenlenen söz konusu tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunmaktadır. Dosyaya rapor sunan bilirkişinin teknik değerlendirmesi ile davalıya sigortalı bulunan araç sürücüsünün meydana gelen k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2021/43

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2020/412

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2020/354

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 · K. 2021/430

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 · K. 2020/419

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/347 · K. 2020/511

27 Ekim 2020