Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----------- yılında kurulduğunu, müvekkili şirketin ---------------------------yer aldığını, müvekkili firmanın --------- ihracat sıralamasında ----------- firma içerisinde bulunduğunu, müvekkili şirketin --------içerisinde yer aldığını, müvekkili firmanın başlıca-------alanının ------ olduğunu, müvekkili ---------------tanındığını, müvekkili ------- nolu tescilli tasarımlarının mevcut olduğunu, ---------markanın tanınmış bir marka haline geldiğini, müvekkili firmanın söz konusu marka üzerinde öncelik ve üstün hak sahipliği bulunduğunu, davalı şirkete --------------- unsurlu marka tescilinin kötüniyetle gerçekleştirildiğini, davalıya ait bu markanın hükümsüz kılınması gerektiğini, söz konusu tescilin tüketiciler...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/319 Esas KARAR NO : 2020/167
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----------- yılında kurulduğunu, müvekkili şirketin ---------------------------yer aldığını, müvekkili firmanın --------- ihracat sıralamasında ----------- firma içerisinde bulunduğunu, müvekkili şirketin --------içerisinde yer aldığını, müvekkili firmanın başlıca-------alanının ------ olduğunu, müvekkili ---------------tanındığını, müvekkili ------- nolu tescilli tasarımlarının mevcut olduğunu, ---------markanın tanınmış bir marka haline geldiğini, müvekkili firmanın söz konusu marka üzerinde öncelik ve üstün hak sahipliği bulunduğunu, davalı şirkete --------------- unsurlu marka tescilinin kötüniyetle gerçekleştirildiğini, davalıya ait bu markanın hükümsüz kılınması gerektiğini, söz konusu tescilin tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olduğunu, davaya konu markada geçen ----------- ibaresinin marka bütünü içerisinde dikkat çekici şekilde ön planda tutulduğunu, anılan markada geçen ------- geldiğini, söz konusu kelimenin ayırt edici niteliği bulunmadığını, markaların ilişkilendirilme ihtimalinin de karıştırılma ihtimaline dahil olduğunu, somut uyuşmazlıkta gündeme gelen markaların aynı/benzer mallar üzerinde kullanıldığını, hükümsüzlüğe konu marka ile karşılaşan tüketicinin söz konusu markayı müvekkili şirkete ait bir marka olarak düşünebileceği gibi, müvekkiline ait firma ile davalı şirket arasında ekonomik bir bağ bulunduğu izlenimine de kapılabileceğini, davalının müvekkilinin toplum nezdindeki bilinirliğinden faydalanmaya çalıştığını belirterek, davalıya ait --------------- ibareli markanın hükümsüz kılınmasını, ilgili markanın sicilden terkin edilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili------- yer aldığını, müvekkili şirketin ---------- müvekkili firma ile davacı şirketin faaliyet alanlarının tamamen farklı olduğunu, müvekkili şirkete ait tesiste ömrünü tamamlamış ------- ---- yapıldığını, müvekkiline ait tesiste ----------- üretildiği için müvekkili tarafından --------------- kelimesinin kullanıldığını, müvekkili şirkete ait markada------------ olduğunu, müvekkili şirkete ait markada ------- şeklinde bir unsura yer verildiğini, davacıya ait markada herhangi bir şekil unsuru bulunmadığını, müvekkiline ait markanın tescili sırasında davacının herhangi bir itiraz yoluna başvurmadığını, davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını, davacıya ait ------- markasının tescilinden yaklaşık-------- bu markanın -----------tarafından kullanıldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait ----------------- ibareli markanın davacıya ait marka ile iltibas oluşturacak...