Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ---------sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili tarafından davalıya -------------- yevmiye nolu ihtarnamelerinin gönderildiğini, bu ihtarnameler ile davalı şirketin -------------- ibaresine kullanmasına son vermesinin, aksi takdirde aleyhlerine dava açılacağının ihtar edildiğini, ancak davalının -------------- tarihli ihtarnamesi ile ilgili iddiaları reddettiğini, daha sonra davalı aleyhine ----------------- sayılı davası ile haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz davası açıldığını, dava sırasında davalı şirketin --------- markası ile --------- tescil işlemlerini tamamlandığından, ------------- sayılı davası ile davalının ---------- markalarının hükümsüzlüğünün talep edildiğini, her iki davanın-------------- sayılı dosyası üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/303 Esas KARAR NO : 2020/166 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ---------sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili tarafından davalıya -------------- yevmiye nolu ihtarnamelerinin gönderildiğini, bu ihtarnameler ile davalı şirketin -------------- ibaresine kullanmasına son vermesinin, aksi takdirde aleyhlerine dava açılacağının ihtar edildiğini, ancak davalının -------------- tarihli ihtarnamesi ile ilgili iddiaları reddettiğini, daha sonra davalı aleyhine ----------------- sayılı davası ile haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz davası açıldığını, dava sırasında davalı şirketin --------- markası ile --------- tescil işlemlerini tamamlandığından, ------------- sayılı davası ile davalının ---------- markalarının hükümsüzlüğünün talep edildiğini, her iki davanın-------------- sayılı dosyası üzerinde birleşerek görüldüğünü ve------ tarihinde dosyanın karara çıkarak--------- markasının -------- yönünden; ------------------- markasının ise ----------------- bakımından kısmi hükümsüzlüğüne karar verildiğini, ancak davalının bu kez de --------- ibaresini içeren---------markaları tescil ettirdiğini, -------ibaresinin müvekkil şirketin kurucularından olan -------- tarafından ----------- tarihinde yayınlanmaya başlayan ---------- için kullanıldığını, şirketin --------------- tarihinde kurulmasından itibaren dergiyi müvekkili şirketin yayınlamaya başladığını, derginin ulusal olarak yayınlandığını, derginin hedef kitlesi olan tarım sektöründe çok iyi bilindiğini, pek çok reklam aldığını ve bugünkü konumuna ulaştığını, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri kullandığı ----- ibaresi için ------------------numarası ile marka tescil başvurusunda bulunduğunu ve markanın tescil edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirket ile aynı iş alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait --------------- nolu markada yer alan ----- ibaresi ile davalı şirkete ait -------------- nolu markada yer alan------------------- ibaresinin birebir aynı olduğunu, markaların mal ve hizmet sınıflarının da birbirine benzediğini, davalı ile müvekkili şirketin aynı tüketici kitlesine hitap ettiğini, tarafların tarım sektörü ile sınırlı olan yayın alanları nedeni ile aynı konulu fuarlarda yer aldığını ve tüketiciler tarafından aynı firmaya ait biri basın, biri görsel yayın olmak üzere faaliyetin yapıldığı kanısının uyandığını, davalı markasının iltibas yarattığını, her iki firmanın da ----------- haberleşme ve yayıncılık faaliyetleri ile iştigal ettiğini, müvekkilinin müşterilerinin de şirketleri karıştırdıklarını beyan ettiklerini, müvekkili şirket kurucu ortağının ------------ yılından itibaren kullandığı markanın ------------- yılından itibaren de tescilli şekilde müvekkili şirket tarafından kullanıldığını, aynı sektörde fa...