DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/12/2018 KARAR TARİHİ:30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari faaliyet gerçekleştiğini, bu faaliyet neticesinde cari hesap ilişkisi kurulduğunu, karşılıklı olarak alacak ve borç kalemlerinin bu şekilde oluşturularak ticari ilişki sürdürüldüğünü, güncel cari hesap özeti bakiyesine göre müvekkilinin 11/11/2016 tarihli fatura uyarınca 7.227,83 TL alacaklı durumda gözüktüğünü, müvekkilinin ilgili tarihteki bakiye alacağını davalı firmadan talep ettiğinde davalı firmanın müvekkiline ödemede bulunmadığını, müvekkilinin uzunca bir süre beklemiş olmasına rağmen ödeme yapılmamış olması sonucunda ihtarda bulunmaya karar verdiğini ve davalıya .......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1201 Esas KARAR NO:2020/209
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/12/2018 KARAR TARİHİ:30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari faaliyet gerçekleştiğini, bu faaliyet neticesinde cari hesap ilişkisi kurulduğunu, karşılıklı olarak alacak ve borç kalemlerinin bu şekilde oluşturularak ticari ilişki sürdürüldüğünü, güncel cari hesap özeti bakiyesine göre müvekkilinin 11/11/2016 tarihli fatura uyarınca 7.227,83 TL alacaklı durumda gözüktüğünü, müvekkilinin ilgili tarihteki bakiye alacağını davalı firmadan talep ettiğinde davalı firmanın müvekkiline ödemede bulunmadığını, müvekkilinin uzunca bir süre beklemiş olmasına rağmen ödeme yapılmamış olması sonucunda ihtarda bulunmaya karar verdiğini ve davalıya .... Noterliği vasıtası ile ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye 02/02/2017 tarihinde vekili aracılığıyla cevap veren davalının itirazlarını bildirdiğini ve böyle bir alışverişin olmadığını iddia ettiğini, bu nedenle davalıya yönelik olarak .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin takip talebindeki oranda ticari temerrüt faizi uygulanarak devamına, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği gibi bir hukuki ilişkinin taraflar arasında vaki olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu malı müvekkiline satıp teslim ettiğini iddia ettiğini fakat bu iddiasını ispatlamak adına herhangi bir geçerli delil sunmadığını, zira böyle bir irsaliyenin bulunmadığını, bu nedenlerle davacı tarafın haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli davasının reddine, davacı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı, .... Ltd. Şti., borçlusunun dosyamız davalısı .... Tic. Ltd. Şti olduğu, takip miktarının 7.406,44 TL olduğu anlaşılmıştır. SMMM Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 14/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafın haklı çıkması durumunda 7.278,79 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın haklı çıkması durumunda ise 1.379,72 TL borçlu olduğu mütalaa edilmiştir. SMMM Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 18/10/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile özetle; Davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı ve davalının defterlerinin lehe/ aleyhe delil olarak k...