E. 2018/804 K. 2020/103

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/804 Esas KARAR NO : 2020/103 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 20.03.2017 tarihli protokol imza altına alındığını, söz konusu sözleşme kapsamında davacının, davalıya ait sistemlerin kendi müşterilerine tanıtılması hizmetini yerine getirdiğini, davacının mezkur protokol hükümleri kapsamında sorumluluğuna düşen her türlü edimi yerine getirdiğini ve söz konusu hizmet bedellerini içeren faturaları tanzim ettiğini, söz konusu faturalardan 30.04.2018 tarih ve 1.889,00 TL bedelli fatura iade faturası olup, davacı şirket tarafından cari ekstreye işlendiğini davalı söz konusu faturalara karşılık gelen bedellerin bir kısmını davacı şirkete ödediğini ve fakat kalan ödemelerini yapmadığını, davacı bunun üzerine ... Noterliği'nin 21.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hizmet bedellerinin ödenmesini ihtar ettiğini, buna rağmen davalı taraf ihtarnameden sonra bir kısım ödemeler yapmışsa da hizmet bedellerinin 8.891,06 TL'lik kısmını ödemediğini, mezkur faturalara istinaden davalı tarafında gerekli ödemeler yapılmaması sebebiyle davalı taraf aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden yasal takip işlemi başlatıldığını, davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesi sebebiyle işbu huzurdaki davanın ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulüne, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmeden doğan herhangi bir ihtilaf için İstanbul Anadolu mahkemeleri ve icra müdürlükleri özel yetki ile seçilmiş olup, yetkisiz yerde açılan huzurdaki davaya itiraz etme zarureti hasıl olduğunu, kaldı ki, müvekkil şirketin ... Mah. Cad. No: ..., İç Kapı No: ... , Ataşehir, İstanbul adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, dolayısıyla, İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirketin, hazine Müsteşarlığı'ndan aldığı ruhsat çerçevesinde faaliyet gösteren ve sigorta poliçelerinin hem çağrı merkezi hem de internet üzerinden satın alınmasına aracılık eden bir sigorta brokerliği şirketi olduğunu, davalı şirkete ait ....com isimli (http://www ... com) web sayfası ve çağrı merkezi üzerinden, Türkiye'de neredeyse tüm sigorta şirketlerine ait sigorta poliçeleri alıcıya ait kredi kartı kullanılmak suretiyle satın alınabildiğini, davalı şirket'in söz konusu hizm...