DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02/11/2018 tarihli ve 2018/522 E., 2018/520 K. Sayılı GÖREVSİZLİK KARARI sonucu Mahkememizin 2019/92 E. Sayılı dosyasına kaydolan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu ...Ticaret Limited Şirketı arasında Î6.03.2016 tarihinde 500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalı-borçlular ... ve ..., usul ve yasaya uygun olarak 500.000,00-TL limit tutarında söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve ferilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/92 Esas KARAR NO : 2020/393 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02/11/2018 tarihli ve 2018/522 E., 2018/520 K. Sayılı GÖREVSİZLİK KARARI sonucu Mahkememizin 2019/92 E. Sayılı dosyasına kaydolan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu ...Ticaret Limited Şirketı arasında Î6.03.2016 tarihinde 500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalı-borçlular ... ve ..., usul ve yasaya uygun olarak 500.000,00-TL limit tutarında söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve ferilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt ettiklerini, aynı zamanda, ...'in eş muvafakatnamesinin de mevcut olduğunu, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini bu sebeple müvekkili banka tarafından tüm borçlulara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanunumun 68/b maddesi gereği ... 3. Noterliğimin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 05.06.2018 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesinin talep edildiğini, gönderilen ihtarname neticesinde herhangi bir ödemenin yapılmadığını herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, ihtarın tebliğine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkil banka davalı-borçlular aleyhinde ... 36.İcra Müdürlüğü'nıin ... Esasına kayıtlı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı-borçlular tarafından yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı-borçlu tarafından yapılan itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve durdurulan takibin devamına, dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin yerleşim yerlerinin ... olduğunu, yetki kuralı gereği ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, müvekkilleri ile alacaklı banka arasında yapılan kefalet sözleşmesinin kanuna uygun düzenlenmediğini, hukuki bir geçerliliğinin olmadığını, müvekkillerinin kendi ifadeleriyle müteselsil kefil olduklarını belirten beyanlarının kefalet sözleşmesinde mevcut olmadığını, müvekkillerinin önüne maktu kefalet sözleşmesinin konulduğunu, boş bırakılan yerlerin doldurulması suretiyle kefalet sözleşmesi imzalatıldığını, asıl takip borçlusunun alacaklı ...