DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------- -----------. arasında kredi genel sözleşmelerinin imzalandığı, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle sözleşmenin Davacı ------- verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edildiği, borçlulara Beşiktaş -----.Noterliği'nin ------- yevmiye nolu ihtarnamesinin kat edildiği, ihtarname tebliğ tarihinden itibaren verilen süre içinde borcun ödenmediği, bunun üzerine kredi riskinin teminatında bulunan ------ plakalı aracın satılarak paraya çevrilmesi için rehin bedeli üzerinden davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ------.lcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile menkul...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/54 Esas KARAR NO : 2020/91
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------- -----------. arasında kredi genel sözleşmelerinin imzalandığı, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle sözleşmenin Davacı ------- verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edildiği, borçlulara Beşiktaş -----.Noterliği'nin ------- yevmiye nolu ihtarnamesinin kat edildiği, ihtarname tebliğ tarihinden itibaren verilen süre içinde borcun ödenmediği, bunun üzerine kredi riskinin teminatında bulunan ------ plakalı aracın satılarak paraya çevrilmesi için rehin bedeli üzerinden davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ------.lcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlandığını, davalı borçlunun yasal süresinde alacağa, faize, ferilerine itiraz ettiği ve takip işlemlerini durdurduğu, arabulucuda yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığı, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğu, itirazın iptali için bu davanın açıldığı, Davacı Banka belge ve kayıtlan üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davacının haklılığının ortaya çıkacağı iddia edilmiş ve davalı tarafından İstanbul Anadolu -----.lcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, takibe haksız itirazda bulunan davalının takip konusu borcun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ----------- İcra Müdürlüğü'nden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ilgili takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya ----------- tebliğ edildiği, davalı tarafından borca, borç miktarına, usulsüz ödeme emrine, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, davacının arabuluculuk toplantılarında da herhangi bir uzlaşma niyetinde olmadığı ve önyargılı olarak toplantılara katıldığının görüldüğü, itiraza ve işbu davadaki uyuşmazlığa konu olan ipoteğin bir teminat (üst sınır) ipoteği olduğu, kesinleşmiş bir borç olmadığı için anapara ----- tesis edilmediği, ----- borç miktarı belli iken teminat ipoteğinde belli olmadığı, davacı bankanın takip talebinde belirttiği miktarla davalının ticari defterlerinin örtüşmediği ve alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiği, bu yüzden başlatılan taşınırın paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin hukuka aykırı olduğu, Davacı alacaklı banka tarafından davalıya gönderilen Beşiktaş ----.Notertiği'nin ----- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiği, davalı tarafından itirazen Kadıköy ---- Noterliği'nin ----- yevmiye nolu cevabı ihtarnamesin...