DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Tekstil San ve Tic Ltd Şti.'nin müvekkili banka ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde kredi kullandığını, diğer borçluların da aynı sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak bu borca kefil olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle, davalı borçluların bildirmiş oldukları adreslerine, ... Noteriliği'nden, 06.05.2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ve ekinde borç bakiyesini ve ayrıntısını gösteren hesap özeti gönderilerek hesaplarının kat edildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçlu davalıların ihtarnameyi 10 Mayıs 2016 tarihinde aldıklarını beyan ederek bu ihtarnameye karşı, .......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/118 Esas KARAR NO : 2020/67 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Tekstil San ve Tic Ltd Şti.'nin müvekkili banka ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde kredi kullandığını, diğer borçluların da aynı sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak bu borca kefil olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle, davalı borçluların bildirmiş oldukları adreslerine, ... Noteriliği'nden, 06.05.2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ve ekinde borç bakiyesini ve ayrıntısını gösteren hesap özeti gönderilerek hesaplarının kat edildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçlu davalıların ihtarnameyi 10 Mayıs 2016 tarihinde aldıklarını beyan ederek bu ihtarnameye karşı, .... Noterliğinden gönderdikleri 10.05.2016 tarih, ... yevmiye no.lu cevap ile itiraz ettiklerini, bu itirazları üzerine borçlu davalılar aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlulara ödeme emri gönderildiğini, davalı borçluların, ödeme emrini 06.10.2016 tarihinde tebellüğ ettiklerini beyan ederek, genel kredi sözleşmelerindeki imzalara, borcun aslına, faizine ve tüm feri'lerine 10.05.2016 tarihinde itiraz ettiklerini, itiraz dilekçesi incelendiğinde, hem imzaya hem de borcun tamamına itiraz edilmişse de, genel kredi sözleşmeleri incelendiğinde, borçluların sözleşmelerin tüm sayfalarını herhangi bir şüpheye mahal vermeyecek şekilde isim ve soyadlarını yazarak imzaladıklarını, imzaların birbirini tuttuğunu, imza itirazının takibi yavaşlatmak amaçlı kötü niyetli olarak yapıldığının görüleceğini belirterek, sonuç olarak; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz edilen alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, taraflar arasında imzalandığı iddia olunan ve alacağa dayanak gösterilen genel kredi-kredi kartı sözleşmesi üzerinde bulunan imza müvekkil eli ürünü olmadığını, davacı tarafın takibine dayanak olarak gösterdiği genel kredi - kredi kartı sözleşmesinin, müvekkilinin tamamen bilgisi dışında imza altına alınmış olup, müvekkilinin eli ürünü olmadığını, ortada hukuken geçerli bir sözleşmenin varlığı dav...