DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili görevsiz İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde, özetle; ---- tarihinde, davalı ----plaka sayılı otobüsün, trafikte seyri sırasında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde, birden çok ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada, otobüsün ikinci şoförü olan müvekkillerinin eşi ve babası--- vefat ettiğini, otobüsün kaza tarihinde -------- ise kasko sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, anne ---- maddi-100.000,00 TL manevi- 2.000,00 TL defin gideri, küçük ---- 10.000,00 TL maddi---------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO : 2020/421
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili görevsiz İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde, özetle; ---- tarihinde, davalı ----plaka sayılı otobüsün, trafikte seyri sırasında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde, birden çok ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada, otobüsün ikinci şoförü olan müvekkillerinin eşi ve babası--- vefat ettiğini, otobüsün kaza tarihinde -------- ise kasko sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, anne ---- maddi-100.000,00 TL manevi- 2.000,00 TL defin gideri, küçük ---- 10.000,00 TL maddi--------- için 10.000,00 TL maddi-100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 332.000,00 TL'nin, maddi tazminat kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, manevi tazminat kısmının ise, davalı ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: 1-Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın, -------plaka nolu aracın, ----- Sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle zararın, sırasına göre ---------- kapsamında karşılanması gerektiğini, müvekkili şirketin, dava konusu kazaya karışan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin, davacının talepleri yönünden, ancak zorunlu taşımacılık sigortası limitini aşan zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirketten olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini ve davanın 225.000,00 TL'ye kadar olan kısmı hakkında ve müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir. Davalı-----. vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde---------içinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi gereğince, dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, trafik poliçesi hadleri üzerinde kalan kısım yönünden ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinden zararın karşılanması gerektiğini, bu nedenle öncelikle ZMM sigortacısı diğer davalının zararı karşılaması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------- cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın meydana geldiği yerin hatalı inşaa edildiğini ve birçok kaza meydana geldiğini, ----tarafından, çok kaza olması nedeniyle, söz konusu yol üzerinde inceleme yapıldığını, tespit edilen hataların, bir rapor haline getirilerek yolu düzeltilmesi amacıyla ----- bildirdiğini, ancak Karayollarının yoldaki hata ve eksiklikleri bu güne kadar gidermediğini, bu nedenle ----Müdürlüğünün de ...