DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 23/02/2017-17/04/2017 tarihleri arasında davalı firmaya danışmanlık hizmeti verdiğini, danışmanlık kapsamında davalı firmaya global marka yaratma hedefi ve markasının vizyonun global trendler doğrultusunda geliştirilip ve iyileştirilmesi için iş modelini değerlendirdiğini, web sitesi ara yüzünün site haritası, site taslağı ve kullanıcı ara yüzü tasarımlarını değerlendirildiğini, revize ve geri bildirimlerinde bulunulduğunu, blockchain uygulaması ile entegre edilmesine yönelik çalışmalar yapıldığını workshoplara katılarak firmaya uygulanabilecek geri bildirimlerde bulunduğunu, yapılan...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/397 Esas KARAR NO : 2020/305 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 23/02/2017-17/04/2017 tarihleri arasında davalı firmaya danışmanlık hizmeti verdiğini, danışmanlık kapsamında davalı firmaya global marka yaratma hedefi ve markasının vizyonun global trendler doğrultusunda geliştirilip ve iyileştirilmesi için iş modelini değerlendirdiğini, web sitesi ara yüzünün site haritası, site taslağı ve kullanıcı ara yüzü tasarımlarını değerlendirildiğini, revize ve geri bildirimlerinde bulunulduğunu, blockchain uygulaması ile entegre edilmesine yönelik çalışmalar yapıldığını workshoplara katılarak firmaya uygulanabilecek geri bildirimlerde bulunduğunu, yapılan çalışmaların detaylı dökümü kayıt altına alındığını ve davalı firma ile paylaşıldığını, çalışmaların onaylanmasını takiben fatura düzenlenerek davalı tarafa e- posta ve kargo ile gönderildiğini, faturanın onaylanmasına rağmen fatura bedeli 15.088,21 TL ödemenin yapılmaması nedeniyle davalıya ... 25. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 08/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamaye rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete davacının danışmanlık hizmetini sağladığı beyanları ispata muhtaç olduğunu, davacı yapılan çalışmaları gösterdiğini iddia ettiği düz yazı şeklinde bir döküm sunmuş ise de bu hizmetlerin müvekkili şirkete verildiğine dair hiçbir delil sunamadığını, davacının sunduğu çalışma kaydının paylaşıldığı e- posta kayıtların müvekkili şirketin çalışanı olmadığını, faturaya itiraz edilmemesi akdi ilişkinin varlığının ispat edilmesi ve müvekkili şirkete teslim edildiğinin davacı tarafından kanıtlanmış olması halinde geçerli olacağının ayrıca davacı delilleri arasında faturaya ve ticari defter kayıtlarına da dayanmadığını, davacının verdiğini iddia ettiği hizmeti müvekkili şirkete sağlamadığından takibin iptalini istediğini beyanla, davanın reddine, davacının %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki hizmet alımından kaynaklanan faturanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 maddesine göre iptali istemlidir. Mahkememizce ... 11. İcra Müdür...